Справа № 761/8778/25
Провадження № 1-кс/761/28770/2025
30 жовтня 2025 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42024000000001243 від 11.11.2024, щодо забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в порядку ст.206 КПК України
03.03.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України, про зобов'язання уповноважених осіб, які відповідальні за забезпечення належних умов під час тримання ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в рамках застосованого запобіжного заходу у кримінальному провадженні №42024000000001243 від 11.11.2024 вжити заходів щодо забезпечення прав ОСОБА_4 щодо реалізації повноважень народного депутата України у тому числі шляхом забезпечення його присутності на засіданнях Верховної Ради України та виконання інших депутатських повноважень.
Зі змісту скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42024000000001243 від 11.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2024 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строк дії якого, ухвалою суду від 07.01.2025, було продовжено до 07.03.2025. ОСОБА_4 є народним депутатом України, в зв'язку з чим йому мають бути забезпечені належні умови для реалізації депутатських повноважень.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , було повернуто захиснику (справа №761/8778/25, провадження №1-кс/761/6412/2025).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 було скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.3025 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
27.10.2025 справа №761/8778/25 надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва та розгляд клопотання призначено на 30.10.2025.
У період з 03.03.2025 до 30.10.2025 до суду не надходили документи та доповнення до клопотання у судовій справі №761/8778/25.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , підтримав вимоги клопотання та надав додаткові документи.
Київська міська прокуратура, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42024000000001243, повідомлялася про розгляд клопотання, у судове засідання представник не з'явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
З досліджених документів та правової захисника ОСОБА_3 , вбачається наступне.
Станом на 30.10.2025 року, в провадженні Центрального апарату Державного бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження №62025000000000912 від 04.09.2025 у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.4 ст.190 КК України.
Кримінальне провадження №62025000000000912 від 04.09.2025 у відношенні ОСОБА_4 було виділено з кримінального провадження №42024000000001243 від 11.11.2024.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2024 у кримінальному провадженні №42024000000001243 від 11.11.2024 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строк дії якого неодноразово продовжувався.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2025 у кримінальному провадженні №62025000000000912 від 04.09.2025 у відношенні ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 30.11.2025.
Вирішуючи клопотання суд враховує наступне.
Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
При цьому ч.2 ст.206 КПК України, яка встановлює загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що при отриманні слідчим суддею з будь-якого джерела відомостей, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
В той же час, за результатами вивчення матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено:
по-перше, на час подачі клопотання від 03.03.2025 ОСОБА_4 утримувався під вартою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.01.2025 у кримінальному провадженні №42024000000001243 від 11.11.2024;
по-друге, на час судового розгляду клопотання 30.10.2025 ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2025 у кримінальному провадженні №62025000000000912 від 04.09.2025.
Таким чином, ОСОБА_4 утримувався та утримується під вартою на підставі судових рішень, якими встановлено порядок їх виконання та оскарження.
Відповідно питання забезпечення відповідних умов під час тримання ОСОБА_4 під вартою має вирішуватися судом в рамках кримінального провадження, у якому до нього застосовано запобіжний захід.
При цьому, відсутнє підтвердження порушення прав ОСОБА_4 , в контексті змісту ініційованого захисником забезпечення права підозрюваного на виконання повноважень народного депутата України, та змісту положень ст.206 КПК України.
З огляду на наведене, клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 12, 24, 131, 206, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42024000000001243 від 11.11.2024, щодо забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в порядку ст.206 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання скаржником копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1