СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4094/25
ун. № 759/7182/25
30 жовтня 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Шум Л.М.
за участю секретаря судового засідання: Дубини Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медейра Клінік" про зобов"язання вчинити певні дії,
У квітні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медейра Клінік" про зобов"язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 09.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 24.09.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кондрась А.О. заявила клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДЕЙРА КЛІНІК» надати ОСОБА_1 такі документи: 2.1. надати засвідчену належним чином копію Медичної карти стаціонарного хворого № _ (за формою ООЗ/о) ОСОБА_2 за грудень 2023 року та квітень 2024 року;2.2.надати засвідчені належним чином копії проведених клінічних діагностичних та інструментальних обстежень ОСОБА_2 за грудень 2023 року та квітень 2024 року; надати засвідчену належним чином копію Передопераційного огляду анестезіологом та протокол загального знеболення (за формою 003-3/о) ОСОБА_2 за грудень 2023 року та квітень 2024 року; 2.4.надати засвідчену належним чином копію Інформованої згоди пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення (за формою 003-6/о) ОСОБА_2 за грудень 2023 року та квітень 2024 року,2.5.надати засвідчену належним чином копію Журналу запису оперативних втручань у стаціонарі (за формою 008/о) щодо оперативних втручань ОСОБА_2 за грудень 2023 року та квітень 2024 року, 2.6.надати засвідчену належним чином копію протоколу (договору) інформування пацієнта про післяопераційний період, ускладнення і можливість повторних корекцій ОСОБА_2 за грудень 2023 року та квітень 2024 року,2.7.надати засвідчену належним чином копію заяви про збір, обробку та поширення персональних даних ОСОБА_2 за грудень 2023 року та квітень 2024 року.
В судовому засіданні представник відповідача, адвокат М"яготіна О.Д. не заперечувала проти зазначеного вище клопотання.
Суд, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача,вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 статті 13ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 1 частини 2 статті 49ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.206ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши заяву про відмову в частині позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позовних вимог у цій частині та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позовних вимог, що стосуються визнання за нею права власності на частину спірної квартири, отже підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, а відмова від позовних вимог у зазначеній частині не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, у зв'язку з її відмовою від позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кондрась Анастасії Олександрівни про відмову в частині позовних вимог- задовольнити.
Закрити провадження у провадження в частині позовних вимог, а саме: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДЕЙРА КЛІНІК» надати ОСОБА_1 такі документи: 2.1. надати засвідчену належним чином копію Медичної карти стаціонарного хворого № _ (за формою ООЗ/о) ОСОБА_2 за грудень 2023 року та квітень 2024 року;2.2.надати засвідчені належним чином копії проведених клінічних діагностичних та інструментальних обстежень ОСОБА_2 за грудень 2023 року та квітень 2024 року; надати засвідчену належним чином копію Передопераційного огляду анестезіологом та протокол загального знеболення (за формою 003-3/о) ОСОБА_2 за грудень 2023 року та квітень 2024 року; 2.4.надати засвідчену належним чином копію Інформованої згоди пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення (за формою 003-6/о) ОСОБА_2 за грудень 2023 року та квітень 2024 року,2.5.надати засвідчену належним чином копію Журналу запису оперативних втручань у стаціонарі (за формою 008/о) щодо оперативних втручань ОСОБА_2 за грудень 2023 року та квітень 2024 року, 2.6.надати засвідчену належним чином копію протоколу (договору) інформування пацієнта про післяопераційний період, ускладнення і можливість повторних корекцій ОСОБА_2 за грудень 2023 року та квітень 2024 року,2.7.надати засвідчену належним чином копію заяви про збір, обробку та поширення персональних даних ОСОБА_2 за грудень 2023 року та квітень 2024 року.
Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медейра Клінік" про зобов"язання вчинити певні дії.
Відкласти судове засідання на 17.11.2025 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудиться у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, каб. 504.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.М. Шум