ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
03 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5620/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Потапенко Людмили Василівни
на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 (суддя Н.В.Рога, м. Одеса, повний текст складено 30.07.2025)
у справі №916/5620/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Потапенко Людмили Василівни
про стягнення 34584,41 грн,
Коротка історія справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Потапенко Людмили Василівни про стягнення з останньої заборгованості у розмірі 34584,41грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.04.2025 вказану позовну заяву задоволено у повному обсязі.
05.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця Потапенко Людмили Василівни витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн.
У зв'язку із надходженням запиту Південно-західного апеляційного господарського суду на матеріали справи №916/5620/24, провадження у справі щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про ухвалення додаткового рішення місцевим господарським судом зупинялось.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2025 у справі №916/5620/24 залишено без змін.
17.07.2025 матеріали справи повернулись до Господарського суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі було поновлено ухвалою суду від 18.07.2025 та призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».
Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Потапенко Людмили Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.
Задовольняючи заяву позивача у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем обґрунтовано та доведено належним чином розмір та характер витрат на правову допомогу.
Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги
Не погодившись з додатковим рішенням суду, Фізична особа-підприємець Потапенко Людмила Василівна звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №916/5620/24 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця Потапенко Людмили Василівни витрат на правову допомогу.
Мотивуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначила, що позивачем не долучено до заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі належних доказів на підтвердження сплати послуг в сумі 9000 грн за надання правової допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги, зокрема, відповідної квитанції, платіжного доручення чи будь-якого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку.
Позиція позивача щодо апеляційної скарги
У відзиві на апеляційну скаргу позивач навів доводи на спростування апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване додаткове рішення залишити без змін.
Зокрема, позивач зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції
Апеляційна скарга зареєстрована судом 18.08.2025 за вх.№3408/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Потапенко Людмили Василівни на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №916/5620/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/5620/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
27.08.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю Л.В. Поліщук з 25.08.2025 по 03.09.2025, питання щодо апеляційної скарги вирішувалося 04.09.2025.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Потапенко Людмили Василівни на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №916/5620/24.
Згідно із частинами першою, другою та десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на ціну позову у даній справі, що становить 34584,41грн і є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, при цьому за приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, у зв'язку з чим перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою вказаною ухвалою від 04.09.2025 постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Також вказаною ухвалою від 04.09.2025 встановлено позивачу строк до 18.09.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснено учасникам справи про їх право в строк до 18.09.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.
17.09.2025 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3408/25/Д1 від 17.09.2025).
Також 17.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» через систему «Електронний суд» подало клопотання (вх.№3760/25 від 17.09.2025), згідно якого просило розглядати справу №916/5620/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з посиланням на те, що дана справа має істотне значення для позивача, тому існує необхідність у розгляді апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання сторонам можливості надати додаткові пояснення по суті спору.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вх.№3760/25 від 17.09.2025) про розгляд справи №916/5620/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.
Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Зі змісту частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до положень частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що:
адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;
договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;
представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно із статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до частини першої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до положень частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 у справі №916/1340/18.
Для підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано наступні документи (в копіях):
-договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024;
-прайс-лист Адвокатського об'єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» від 01.11.2023;
-заявку на надання юридичної допомоги №24 від 01.11.2024;
-витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024.
Із наданих документів вбачається, що 01.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (клієнтом) та Адвокатським об'єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (адвокатським об'єднанням) укладено договір про надання правової допомоги №01-07/2024, відповідно до пункту 1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Відповідно до пункту 2.1. договору адвокатське об'єднання на підставі звернення клієнта, яке оформлене в формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов'язання з надання юридичної допомоги, переліченої у пунктах 2.1.1. - 2.1.7. договору, зокрема, щодо складання заяв, процесуальних та інших документів правового характеру, представляє у встановленому порядку інтереси клієнта, зокрема, у господарських судах.
Згідно пункту 4.1. договору вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід'ємними додатками до цього договору.
Клієнт зобов'язується оплатити надані адвокатським об'єднанням послуги після надання адвокатським об'єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати (пункт 4.2. договору).
Факт надання послуг за договором підтверджується актом про надання юридичної допомоги (форма акту про надання юридичної допомоги визначена додатком №2 до договору), який готується адвокатським об'єднанням та надсилається клієнту для підписання не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому була надана юридична допомога (пункт 4.3. договору).
Клієнт протягом 5 робочих днів з дня отримання акту про надання юридичної допомоги повинен підписати та направити адвокатському об'єднанню його примірник або надати адвокатському об'єднанню письмову мотивовану відмову від підписання такого акту. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним якщо протягом 5 днів з моменту отримання його клієнтом останній не надав адвокатському об'єднанню письмові аргументовані заперечення на акт (пункт 4.4. договору).
Сума, визначена в акті про надання юридичної допомоги, є гонораром адвокатського об'єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає (пункт 4.5. договору).
В акті, зазначеному в пункті 4.5 договору, сторони можуть визначити іншу вартість юридичної допомоги, ніж була зазначена в заявці. У цьому випадку сторони керуються умовами акту (пункт 4.6. договору).
Підписанням акту про надання юридичної допомоги сторони підтверджують, що жодних претензій по якості, повноті, строках, обсягу наданих послуг в цілому один до одного не мають (пункт 4.7. договору).
За умовами пункту 7.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та є безстроковим.
У прайс-листі Адвокатського об'єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» зазначено перелік та вартість послуг, що надаються цим адвокатським об'єднанням.
Згідно заявки на надання юридичної допомоги №24 від 01.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» замовило у Адвокатського об'єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» правову послугу по супроводу примусового стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Потапенко Людмили Василівни з надання усної консультації кількістю 2 години (вартість одиниці виміру - 1500 грн), загальна вартість послуги - 3000 грн, та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду кількістю 2 години (вартість одиниці виміру - 3000 грн), загальна вартість послуги - 6000 грн.
Відповідно до витягу з акту №1 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024, укладеного 29.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Адвокатським об'єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», сторони погодили надання правових послуг адвокатським об'єднанням у відповідності до заявок на надання юридичної допомоги за наступним списком:
-надання усної консультації: витрати часу - 2 години, вартість 3000 грн;
-складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: витрати часу - 2 години, вартість 6000 грн.
Таким чином, загальна вартість наданої правової допомоги склала 9000 грн.
Колегія суддів зауважує, що Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі East/West Alliance Limited проти України, від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Дослідивши подані позивачем докази понесення витрат на правничу допомогу, оцінивши співмірність суми витрат із складністю справи та відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, суд апеляційної інстанції вважає, що розмір заявлених позивачем витрат на правову (правничу) допомогу в Господарському суді Одеської області у сумі 9000 грн відповідає критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, з огляду на предмет позову, його складність та обсяг доказів у справі, а тому місцевим господарським судом обґрунтовано були стягнуті з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».
Посилання відповідача на відсутність доказів на підтвердження сплати позивачем послуг в сумі 9000 грн за надання правової допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги колегією суддів відхиляються, адже, як вже було встановлено, вище факт надання відповідних послуг та їх вартість підтверджені підписаним між адвокатським об'єднанням та позивачем витягом з акту №1 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024, при цьому за змістом пункту 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (така позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 22.05.2024 у справах №227/2301/21, №206/4841/20, Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у постановах від 29.10.2020 у справі №686/5064/20, від 19.01.2022 у справі №910/789/21).
За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про доведеність та обґрунтованість понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а додаткове рішення суду без змін.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 276, 281, 282, 284
Господарського процесуального кодексу України,
Південно-західний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Потапенко Людмили Василівни залишити без задоволення.
Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 у справі №916/5620/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню, крім випадків передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України.
Повну постанову складено 03.11.2025.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран