Ухвала від 03.11.2025 по справі 915/692/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 915/692/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2025, постановлену суддею Ржепецьким В.О., м. Миколаїв, повний текст складено 18.08.2025,

у справі №915/692/25

за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2025 відкрито провадження у справі №915/692/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено керуючим реструктуризацією - арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича.

01.07.2025 до суду першої інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" б/н від 01.07.2025 (вх.№9852/25 від 01.07.2025) про визнання його грошових вимог до боржника у розмірі 67050 грн, 4844,80 грн судових витрат та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2025 у справі №915/692/25 (суддя Ржепецький В.О.) частково задоволено заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання грошових вимог до боржника; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 у розмірі 31907,99 грн, з яких: 30000 грн - заборгованість за кредитом, 1907,99 грн - заборгованість за відсотками (вимоги другої черги), а також 6056 грн - витрати по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів); відхилено грошові вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 у розмірі 7836,93 грн; відхилено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 у розмірі 67050 грн; зобов'язано керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича включити вимоги кредитора - Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 відповідно до вимог частини четвертої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погодившись з вищенаведеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2025 у справі №915/692/25 та постановити нове рішення, яким визнати грошові вимоги апелянта до боржника.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі №915/692/25 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 14.10.2025.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників процесу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" проведені, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2025 у справі №915/692/25 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам процесу скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2025 у справі №915/692/25 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №915/692/25 до розгляду на 10.12.2025 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.

Явка повноважних представників учасників процесу у судовому засіданні 10.12.2025 обов'язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам процесу надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук

Попередній документ
131453317
Наступний документ
131453320
Інформація про рішення:
№ рішення: 131453318
№ справи: 915/692/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 04.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.11.2025)
Дата надходження: 28.08.2025
Предмет позову: про неплатоспроможність
Розклад засідань:
06.06.2025 10:50 Господарський суд Миколаївської області
13.08.2025 10:30 Господарський суд Миколаївської області
24.09.2025 10:45 Господарський суд Миколаївської області
22.10.2025 11:00 Господарський суд Миколаївської області
10.12.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
АДАХОВСЬКА В С
РЖЕПЕЦЬКИЙ В О
РЖЕПЕЦЬКИЙ В О
ТАРАН С В
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович
відповідач (боржник):
Іщенко Анатолій Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА»
кредитор:
Акціонерне товариство "Акцент-Банк"
Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"
ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"
представник заявника:
Редька Михайло Григорович
представник кредитора:
БАБАЄВА ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА
Омельченко Євген Володимирович
представник позивача:
Шкапенко Олександр Віталійович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М