Ухвала від 03.11.2025 по справі 916/512/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/512/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрморбуд»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 (суддя Ю.М. Невінгловська, м.Одеса, повну ухвалу складено 14.08.2025) про залишення заяви про зміну предмету позову без розгляду та повернення без розгляду клопотання про залучення співвідповідача

у справі №916/512/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрморбуд»

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський рибний порт»;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан-Трейд»;

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР ТОРГ»

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрморбуд» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 про залишення заяви про зміну предмету позову без розгляду та повернення без розгляду клопотання про залучення співвідповідача у справі №916/512/24.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено її до розгляду на 21.10.2025 об 11:00 год.

Між тим, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії суддів - С.В. Таран, судове засідання, призначене на 21.10.2025, не відбулось, про що помічником судді складено відповідну довідку.

Після усунення обставин, які зумовили неможливість проведення судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в наступному судовому засіданні.

При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у розумний строк.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрморбуд» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 у справі №916/512/24 поза межами строку, встановленого у частині другій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/512/24 відбудеться 02.12.2025 о 12:30 год у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №1. Тел. /0482/ 301-426.

3.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

4.Явка учасників справи не є обов'язковою.

5.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран

Попередній документ
131453304
Наступний документ
131453306
Інформація про рішення:
№ рішення: 131453305
№ справи: 916/512/24
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 04.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.11.2025)
Дата надходження: 20.08.2025
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
18.03.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
08.04.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
30.04.2024 10:40 Господарський суд Одеської області
20.05.2024 14:15 Господарський суд Одеської області
03.06.2024 11:20 Господарський суд Одеської області
17.06.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
09.09.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
30.09.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
21.10.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
07.11.2024 16:30 Господарський суд Одеської області
09.12.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
24.12.2024 15:30 Господарський суд Одеської області
27.01.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
03.03.2025 11:50 Господарський суд Одеської області
31.03.2025 10:40 Господарський суд Одеської області
05.05.2025 12:45 Господарський суд Одеської області
02.06.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
19.06.2025 12:30 Господарський суд Одеської області
04.08.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
11.08.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
04.09.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
21.10.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
ПОГРЕБНА К Ф
ПОЛІЩУК Л В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю"Дар Торг"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар Торг"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛАН-ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛАН-ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд"
представник:
Біленська Аліна Володимирівна
представник позивача:
РУБАШКА АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ТАРАН С В