печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53101/25-к
пр. 1-кс-44587/25
28 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000838 від 26.03.2025, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000838 від 26.03.2025.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000838 від 26.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 368-3 КК України.
В обґрунтування клопотання вказано наступне.
02.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що вона підозрюється:
в одержані службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України;
в одержані службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, вчинені повторно та поєднані з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
03.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
23.06.2025 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.08.2025.
25.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 наступної доби, строком до 02.08.2025.
25.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02.11.2025.
31.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання, строком до 30.09.2025.
30.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, строком до 02.11.2025.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується:
заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про вчинення кримінального правопорушення;
протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , який підтвердив про обставини, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні;
протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , який підтвердив про обставини, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні;
протоколами огляду та вручення грошових коштів;
протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ;
протоколом огляду виданих ОСОБА_6 документів;
протоколом огляду Інтернет сторінки Приватного вищого навчального закладу « Донецький університет економіки та права »;
протоколами обшуків;
протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину;
протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_6 ;
протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 ;
протоколами допитів свідків які приймали участь під час проведенні слідчих дій в якості понятих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
протоколом огляду ноутбуку HP вилученого в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ;
протоколом огляду блокнотів з чорновими записами, вилученими в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ;
висновком експерта № 1480 за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 04.06.2025;
тимчасовим доступом до інформації що перебувала у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
висновком експерта № 2014 за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 04.06.2025;
допитом свідка ОСОБА_13 завідувача музею Волинської ікони ;
відомостями з Державної прикордонної служби України ;
висновком експерта № 2014 за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 16.07.2025;
висновком експерта № СЕ-19-25/42598-ВЗ судової експертизи звуко- та відеозапису від 18.09.2025;
іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
За вказаний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано наступне:
проведено огляди носіїв інформації, які вилучені при обшуку в порядку ст. 208 КПК України та за місцем проживання підозрюваної;
накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене при проведенні вказаних обшуків;
допитано в якості свідків 13 осіб;
отримано ухвали та здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
отримано ухвали та здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
отримано ухвали та здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
розсекречено та долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали на підставі яких проводились НС(Р)Д;
проведено та долучено до матеріалів провадження висновок експерта № 1480 за результатами проведення судової технічної експертизи документів;
вжитті заходи на встановлення фактичного місця знаходження університету, під час якого встановлено що за офіційною адресою м. Луцьк вул. Тимошенка (Ярощюка), 5 розташований музей Волинської Ікони , під час допиту завідувача музею ОСОБА_14 встановлено що за вище зазначеною адресою ПВНЗ « Донецький університет економіки та права » свою діяльність ніколи не здійснював;
отримано відомості з Державної прикордонної служби України згідно яких головний бухгалтер ОСОБА_15 покинула територію України 19.01.2022, ректор ОСОБА_16 покинула територію України 05.05.2024, (про те 02.05.2025 ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оригінал договору про навчання № 02/25 від 22.04.2025 з підписами ректора ОСОБА_16 та головного бухгалтера ОСОБА_15 та наказ № 02 Ез-Б від 22.02.2025 про поновлення до складу студентів на другий курс 4 семестру ОСОБА_7 з підписом ректора ОСОБА_16 );
проведено та долучено до матеріалів провадження висновок експерта № 2014 за результатами проведення судової технічної експертизи документів;
проведено та долучено до матеріалів провадження висновок експерта судової експертизи відео-, звукозапису;
проведено та долучено до матеріалів провадження висновок судової портретної експертизи.
Викладені обставини свідчать про виняткову складність вказаного кримінального провадження та необхідність виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:
провести огляд інформації вилученої під час проведення тимчасового доступу у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
провести огляд інформації вилученої під час проведення тимчасового доступу у ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
встановити місце знаходження та допитати в якості свідка директора Інституту підприємства та права ОСОБА_17 ;
встановити місце знаходження та допитати в якості свідка начальника відділу кадрів ОСОБА_18 ;
встановити місце знаходження та допитати в якості свідка засновника ПВНЗ « Донецький університет економіки та права » ОСОБА_19 ;
встановити місце знаходження та допитати в якості свідка засновника ПВНЗ « Донецький університет економіки та права » ОСОБА_20 ;
отримати ухвалу суду та здійснити тимчасовий доступ до відомостей які зберігаються в Пенсійному фонді України ;
отримати ухвалу суду, здійснити тимчасовий доступ та вилучити оригінали реєстраційних справ ПВНЗ « Донецький університет економіки та права » ЄДРПОУ: 22012958 та відокремлений структурний підрозділ ПВНЗ « Донецький університет економіки та права » «фінансово-правовий фаховий коледж» ЄДРПОУ 37435209 ;
отримати ухвалу суду та здійснити тимчасовий доступ до відомостей які зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »;
підготувати та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри в кінцеві редакції ОСОБА_5 та іншим особам в разі їх встановлення;
виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного (підозрюваних) із матеріалами кримінального провадження;
скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне під час досудового розслідування.
Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню у відповідності до вимог ст. 91 КПК України, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних. Водночас, виконання цих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій потребує додаткового часу.
Саме проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні надасть можливість органу досудового розслідування отримати відомості, що забезпечать повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк зумовлено поведінкою підозрюваної та інших працівників ПВНЗ « Донецький університет економіки та права », зокрема начальника відділу кадрів ОСОБА_18 та директора ОСОБА_17 , які на неодноразові повістки на допит до слідчого не з'являються, запити про надання копій документів щодо посадових інструкцій та наказів про призначення ОСОБА_5 ігнорують, відсутністю можливостей отримання запитуваних документів в зв'язку з тим, що фактично університет існує лише віртуально та фактичне місце знаходження його в ході досудового розслідування не встановлено, тривалістю процедури зняття грифів секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, значним обсягом слідчих дій (запитів, тимчасових доступів), призначення та проведення експертиз.
Вказані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, оскільки результати цих слідчих і процесуальних дій мають суттєве значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а тому сторона обвинувачення вважає, що для завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідним є додатковий строк, що складає не менше ще 3 місяців.
У судовому засіданні слідчий, просила задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Захисник, яку підтримала підозрювана щодо задоволення клопотання поклались на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених процесуальних дій, які не були проведені з об'єктивних причин.
Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000838 від 26.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 368-3 КК України, до дев'яти місяців, тобто до 02.02.2026 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1