Справа №295/1176/24
1-кп/295/177/25
03.11.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023240020000146 від 08.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України,
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до наданої у телефонному режимі секретарю судового засідання інформації від адвоката ОСОБА_5 , останній на сьогоднішній день захист обвинуваченого ОСОБА_4 не здійснює.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, не з'явився до суду, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.
Крім того, ч. 1, 2 ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.
Згідно із ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Суд, розглянувши позицію обвинуваченого та зважаючи на припинення повноважень зі адвокатом ОСОБА_5 , прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Керуючись ст. ст. 20, 48, 131, 139, 140, 372 КПК України, -
Здійснити привід у судове засідання на 11.11.2025 о 11:00 годині до зали судового засідання № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Доручити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32) призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання, яке відбудеться 11.11.2025 о 11:00. у залі 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1