Справа №295/10192/25
Категорія 338
1-кп/295/907/25
03.11.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12025060000000152 від 11.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.368-3 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч.5, 368-3 ч.4 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.368-4 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч.5, 368-4 ч.4 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки справа підсудна суду, угода у провадження не укладалася, відсутні підстави для закриття кримінального провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК.
Обвинувачені висловили думку про неможливість призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вказаний акт складений з порушенням вимог, визначених ст 291 КПК України. Зокрема, викладена в обвинувальному акті хронологія та дії кожного з учасників не відповідає дійсним обставинам, встановлених органом досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_3 не підпадає під визначення службової особи, оскільки його діяльність в ТОВ «Ріал Рент Егрімент» не передбачає виконання функцій, які є визначальними для такого статусу відповідно до положень КК України. Стосовно службового статусу ОСОБА_4 взагалі не встановлено службових повноважень даної особи. В обвинувальному акті не конкретизовано час і місце попередньої змови, не описано її зміст. Фактичні обставини обвинувачення викладені формально, без деталізації, що не дозволяє точно визначити межі обвинувачення та підготувати ефективну лінію захисту. Також зазначив, що викладене обвинувачення ґрунтується виключно на припущеннях та не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Обвинувачені та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .
Прокурор висловив свої заперечення.
Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до п. «а» частини третьої ст.6, є негайна та детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. При цьому є пріоритетним неформальне розуміння поняття «обвинувачення».
Суд приходить до висновку, що наведені в обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Обґрунтування викладені стороною захисту, обвинуваченим ОСОБА_3 як підстава повернення обвинувального акту, стосуються оцінки доказів, які суд має право досліджувати лише в ході судового розгляду.
Крім того, відповідно до вимог ст.338 КПК України в ході судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення в суді.
Допущена друкарська помилка в назві обвинувального акта щодо статті КК, не є підставою для повернення обвинувального акта.
З огляду на наведене, відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1