Справа № 183/11169/25
№ 1-кс/183/1892/25
03 листопада 2025 року м. Самар
Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, вважаю за необхідне її повернути з наступних підстав.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у частині першій якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України. Зазначені норми не містять положень, що прямо регулюють питання територіальної підсудності розгляду таких скарг слідчим суддею.
Однак, за загальним правилом, передбаченим ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст.ст. 32, 33, 132 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Скаржник у своїй скарзі фактично оскаржує рішення слідчого СУ ГУНП в Луганській області. Орган досудового розслідування, а саме Слідче управління Головного управління Національної поліції в Луганській області зареєстрований у місті Сєвєродонецьк Луганської області. Водночас, відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17 квітня 2023 року, у зв'язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, в тому числі органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18 квітня 2023 року дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: вул. Гайова (Рощинська), 78, м. Дніпро.
Таким чином, орган досудового розслідування - СУ ГУНП в Луганській області не відноситься до територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпра.
Отже, оскільки слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області позбавлений можливості розглянути скаргу по суті через її непідсудність цьому суду, вказана скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Роз'яснити, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії заявником.
Слідчий суддя ОСОБА_1