Справа № 524/9959/23
Провадження № 2/0203/91/2025
23 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:
головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,
за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи-2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,
02.02.2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 грудня 2023 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи №524/9959/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - третя особа-1), Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - третя особа-2), про позбавлення батьківських прав, в якому позивач просить суд:
- позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 року, цивільну справу №524/9959/23, провадження №2/0203/717/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду - 08.02.2024 року.
Ухвалою суду від 14.02.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, зобов'язано позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.
Ухвалою суду від 24.06.2024 року було задоволено у повному обсязі клопотання представника позивача про зобов'язання органу опіки та піклування надати висновок в цивільній справі та зобов'язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса місцезнаходження: 39600, м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2; електронна пошта: kremenchuk@kremen.gov.ua; nezherenkos@avtorayadm-kremen.gov.ua) надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини: малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 13.08.2024 року було задоволено заяву представника третьої особа-2 про зупинення провадження в цивільній справі та зупинене провадження в цивільній справі №524/9959/23 до припинення перебування відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов'язано відповідача та третю особу-2 повідомити про це суд невідкладно.
Сторона позивача, не погодившись з ухвалою суду від 13.08.2024 року, подала апеляційну скаргу від 05.09.2024 року до Дніпровського апеляційного суду.
У ході апеляційного перегляду ухвали суду від 13.08.2024 року на адресу суду апеляційної інстанції у відповідь на його лист від 04.11.2024 року разом з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.11.2024 року по справі №524/9959/23 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 04.09.2024 року, який надійшов на ім'я ОСОБА_3 через командира військової частини НОМЕР_1 , та зареєстрований у стройовій частині відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 - 16.11.2024 року за вх. №4300, військова частини НОМЕР_1 повідомила, зокрема, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.09.2024 року №280, сержант ОСОБА_3 30.09.2024 року був виключений зі списків особового складу і знятий з усіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 , вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.12.2024 року було задоволено апеляційну скаргу сторони позивача та скасовано ухвалу суду від 13.08.2024 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 10.01.2025 року було поновлено провадження в цивільній справі та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.
03.03.2025 року засобами електронного зв'язку на адресу суду надійшла заява представника органу опіки та піклування про витребування доказів, в якій представник органу опіки та піклування просить суд:
- витребувати від військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_3 ) інформацію про те, чи переведена військова частина НОМЕР_2 на воєнний стан, чи виконує бойові завдання, чи перебуває в зоні бойових дій;
- витребувати від військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_3 ) інформацію про те, чи проходить ОСОБА_3 військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .
В обґрунтування вимог заяви представник третьої особи-2 зазначила, що виникла необхідність у встановленні обставин проходження військової частини служби ОСОБА_3 та недопущення порушення його прав.
У підготовче засідання 23.04.2025 року з'явився представник позивача, який брав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.
Представник органу опіки та піклування подала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.
Відповідач не повідомив суд про причини неприбуття у підготовче засідання.
Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223, 189-200 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.
Під час підготовчого засідання представник позивача заперечував проти задоволення клопотання органу опіки та піклування про витребування доказів та просив суд відмовити у його задоволенні. Представник позивача зазначив, що на його думку, в клопотанні не обґрунтовано, які обставини хоче підтвердити представник органу опіки та піклування, не надано доказів вжиття заходів отримання доказів самостійно або причини неможливості надати висновок.
Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши доводи представника органу опіки та піклування, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що предметом позову є позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.09.2024 року №280, сержанта ОСОБА_3 наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 16.09.2024 року №569-РС було призначено командиром Відділення автомобільного взводу підвзводу пального та мастильних матеріалів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_4 .
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем та проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.09.2024 року №280.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі , зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції .
Верховний Суд висловився про недостатність формального перебування у ЗСУ для зупинення провадження у справі - необхідно встановити, що військова частина, де проходить службу особа, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій (постанова ВС КГС від 13 березня 2025 року по справі №904/4027/22).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник позивача, мають значення для об'єктивного та всебічного встановлення всіх обставин справи, недопущення порушення прав відповідача, який перебуває на військовій службі.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника третьої особи-2 про витребування доказів в цивільній справі у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника третьої особи-2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; відомі адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; моб. тел.: НОМЕР_6 ) інформацію про те, чи переведена ВЧ НОМЕР_2 на воєнний стан, чи виконує бойові завдання, чи перебуває в зоні бойових дій.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; відомі адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; моб. тел.: НОМЕР_6 ) інформацію про те, чи проходить громадянин ОСОБА_3 військову службу у ВЧ НОМЕР_2 .
Копію ухвали надіслати до: Військової частини НОМЕР_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; відомі адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; моб. тел.: НОМЕР_6 ), для відома та виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 30.04.2025 року.
Суддя Ф.М. Ханієва