справа № 208/2206/25
№ провадження 1-кс/208/4085/25
24 жовтня 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про покладення обов'язків у кримінальному провадженні №42024042050000026 від 29.05.2024 року на підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Старший слідчий СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про покладення обов'язків на підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за його змістом та обґрунтуванням, просив задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, не передбачено КПК покладення обов'язків.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, підстави та обґрунтування покладені в його обґрунтування, приходжу до наступного.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов'язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов'язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов'язків, визначених судом.
Закінчення строку дії обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави.
Як встановлено у судовому засіданні, обов'язки підозрюваному ОСОБА_4 були встановлені до 12.10.2025 року.
Оскільки на час прийняття рішення у справі обов'язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , скасовані, то відсутні підстави для їх продовження або покладення нових.
Застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави не було скасовано або змінено, кримінальне провадження не закрито, тому він діє.
Також слідчий суддя зазначає, що підозрюваний з'явився до суду на виклик, також з'являється до органів досудового розслідування, так як факти порушення діючого запобіжного заходу у вигляді застави у клопотанні не наведено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , без задоволення.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про покладення обов'язків у кримінальному провадженні №42024042050000026 від 29.05.2024 року на підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1