справа № 235/5422/24
провадження № 2/208/1773/25
28 травня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Шабельник Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
20 травня 2025 року від представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Лугової О.В. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі. Представник позивача зазначає, що 05.05.2025 р. відповідачем сплачено борг в розмірі 26 489,06 грн., у зв'язку з чим позивач просить закрити провадження по справі в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 26 489,06 грн.. Оскільки борг сплачено відповідачем після пред'явлення позову, позивач просить відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн..
Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Щодо клопотання позивача про повернення сплаченого ним судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, що підтверджується витягом із виписки банку, наданої представником позивача, та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0.4347714901.1 від 05.05.2025р., наданої відповідачем, суд приходить до висновку, що сума сплаченого судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви в сумі 3028,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Отже, клопотання позивача про повернення сплаченого ним судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви в сумі 3028,00 грн. підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-
постановив:
Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Лугової О.В. від позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, закрити.
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Лугової О.В. про повернення судового збору - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03035, м.Київ, вул.Гетьмана Павла Скоропадського, 61, код ЄДРПОУ 41149437) на п/р НОМЕР_1 в АТБВ №10026/0123 філії Головного управління по м.Києву та Київської області АТ «Ошадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 41149437, код виробничого підрозділу 898, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп..
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С. М. Похваліта