Єдиний унікальний номер судової справи 201/12556/25
Номер провадження 3/201/3792/2025
21 жовтня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, працюючого керівником пункту технічного контролю №00818 ТОВ “Добробут-Авто», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -
15 вересня 2025 року о 15 годині 28 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Праці, буд. 7 керівник пункту технічного контролю №00818 ТОВ “Добробут-Авто» дільниці №1.5 будучи посадовою особою здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00818-00807-25 на транспортний засіб FIAT NUOVO DOBLO номерний знак НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення обов'язкового технічного контролю а саме: матеріали фотофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу зафіксовано, що кузов та елементи зовнішньої обшивки транспортного засобу мають видимі наскрізні корозійні пошкодження, чим порушено абзаци 1 та 7 пп. 2 п. 7 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012, чим порушив КМУ №606 - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та повідомив, що через велику завантаженість на автомобілі FIAT NUOVO DOBLO не помітив корозію на задніх дверцятах багажного відділення автомобіля в незвичному для її місці утворення для вказаного транспортного засобу, просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №465542 від 26.09.2025 року, рапортом старшого інспектора відділу БДР УПП в Дніпропетровській області ДПП від 26.09.2025 року, повідомленням Начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 23.09.2025 року за вихідним №31/29/11-19309-2025 про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00818-00807-25 на транспортний засіб FIAT NUOVO DOBLO номерний знак НОМЕР_2 від 15.09.2025 року недійсним , довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 15.09.2025 року та фото таблицею до нього.
Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.
Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 126, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Г. Ополинська