15.08.2025 Справа №607/10442/25 Провадження №3/607/4281/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджера АЗС, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №732827 від 16.05.2025, ОСОБА_1 16 травня 2025 року, л 13.44 год., будучи менеджером АЗС «Мото», що в м. Тернополі по вул. Будного, 21, порушив порядок ведення господарської діяльності, а саме здійснював роздрібну торгівлю паливом використовуючи касовий апарат ТОВ «Оіл Схід Рітейл», термін ліцензії якої закінчився, чим порушив ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання про закриття провадження у даній справі та просив розгляд проводити у його відсутності. Згідно вказаного клопотання, останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки є найманим працівником ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ», що підтверджується наказом №6-К від 05.10.2023 та прийнятий на посаду менеджера АЗС. На підставі наказу №01-ОД від 01.03.2024 посада «начальник АЗС» перейменована на посаду «менеджер АЗС». АЗС не є юридичною особою - суб'єктом господарювання, в розумінні вимог законодавства, а лише торгівельною одиницею суб'єкта господарювання, в даному випадку ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ», а менеджер АЗС не є посадовою особою ТОВ в розумінні вимог статті 42 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до вимог якої посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства, а також згідно вимог статуту ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ». Відтак, на нього, не розповсюджуються вимоги законодавства, якими передбачено необхідність отримання дозвільних документів - ліцензії, в тому числі і з врахуванням вимог посадової інструкції. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, а саме відносно неналежної особи. Крім цього, матеріали справи та фабула протоколу не містять актів перевірок АЗС відповідних державних органів, на яких покладено контроль за дотриманням суб'єктами господарювання порядку здійснення господарської діяльності, якими б було встановлено відсутність документів-ліцензії, не містять доказів того, що він, є посадовою особою Товариства, а відповідно і відповідальною особою за здійснення ТОВ господарської діяльності та отримання документів дозвільного характеру. Також, звертає увагу, що у фабулі протоколу зазначено, що він, ОСОБА_1 використовував касовий апарат ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ», що підтверджує ту обставину, що торгівлю здійснював не безпосередньо він, а ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ». Просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність) -ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Так, до матеріалів справи не долучено доказів, що менеджер АЗС є посадовою особою ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» в розумінні вимог статті 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та те, що на менеджера АЗС, розповсюджуються вимоги законодавства, якими передбачено необхідність отримання дозвільних документів - ліцензії.
У п. 4 постанови Пленуму від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз'яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Таким чином, обов'язковою ознакою господарської діяльності є систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року).
Матеріали справи не містять даних, які б вказували на систематичність дій, що ставляться в вину ОСОБА_1 .
Крім цього, ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №19180314202300005, видана ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на автозаправну станцію за адресою: місто Тернопіль, вул. Будного, 21 має термін дії з 05.10.2023 року по 05.10.2028 року, що суперечить змісту протоколу про адміністративне правопорушення
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи клопотання ОСОБА_1 , матеріали справи, провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю з огляду на відсутністю в його діях складу такого правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяЛ. Т. Базан