31.10.2025 Справа №607/22751/25 Провадження №1-кс/607/6477/2025
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,
30.10.2025 начальник відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025211040001662 від 03.10.2025.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025211040001662 від 03.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2025 близько 13 год. 40 хв. у ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, яка перебувала в приміщенні магазину «Аврора» в м. Тернополі по вул. Руська, 51, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Вигідна Покупка», виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, 19.09.2025 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» в м. Тернополі по вул. Руська, 51, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгових стелажів почергово взяла набір з 24 штук накладних нігтів з декором, вартістю 73,33 грн. без ПДВ, набір з 24 штук накладних однотонних нігтів, вартістю 57,50 грн. без ПДВ та два набори з 12 штук накладних нігтів з дизайном, вартістю 45,83 грн. без ПДВ кожен, які заховала під кофту, яка утримувалась на її лівому передпліччі та попрямувала на вихід із приміщення магазину. Разом з тим, протиправні дії ОСОБА_4 були помічені працівником магазину, яка одразу звернулася до неї з вимогою оплатити або повернути викрадений товар. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що її дії помічені працівником магазину та оцінюються нею як відкрите викрадення, продовжила рух на вихід із приміщення магазину та вийшла в невідомому напрямку, ігноруючи вимогу працівника зупинитись та повернути викрадене. Вказаними протиправними діями (крадіжкою, яка переросла в грабіж) ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 222 грн 49 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2025 близько 17 год. 45 хв. у ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, яка перебувала в приміщенні магазину «Аврора» в м. Тернополі по вул. Торговиця, 7Б, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Вигідна Покупка», виник повторний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, 04.10.2025 близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» в м. Тернополі по вул. Торговиця, 7Б, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із полиць торгових стелажів почергово взяла косметичний коричневий олівець з точилкою торгової марки «Сеніта», вартістю 24,17 грн. без ПДЧ та жіночі в'язані мітенки торгової марки «PS», вартістю 64,17 грн. без ПДВ, які заховала у сумку, що утримувалась на її правому передпліччі та попрямувала на вихід із приміщення магазину. Разом з тим, протиправні дії ОСОБА_4 були помічені працівником магазину, який одразу звернувся до неї з вимогою оплатити або повернути викрадений товар. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що її дії помічені працівником магазину та оцінюються нею як відкрите викрадення, продовжила рух на вихід із приміщення магазину та вийшла в невідомому напрямку, ігноруючи вимогу працівника зупинитись та повернути викрадене. Вказаними протиправними діями (крадіжкою, яка переросла в грабіж) ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 88 грн 34 коп.
Слідчий у клопотанні зазначає, що 30.10.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
У клопотанні слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень. Вказані обставини та тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, на думку слідчого, свідчать про наявність підстав для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, його копія вручена підозрюваній.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 даного запобіжного заходу.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025211040001662 від 03.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.
30.10.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_4 та її причетність до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12025211040001662 від 03.10.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.10.2025; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 28.10.2025; акт ТОВ «Вигідна покупка» №0604085725 від 19.09.2025 інвентаризації на магазині ТМ «Аврора» в м. Тернопіль по вул. Руська, 51; довідка ТОВ «Вигідна покупка» про ціни на товар від 19.09.2025; протоколи огляду предмету (відеозапису) від 29.10.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.10.2025; протоколи пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2025, 14.10.2025 та 28.10.2025 з долученими до них довідками; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12025211040001687 від 10.10.2025; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.10.2025; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 28.10.2025; довідка ТОВ «Вигідна покупка» про ціни на товар від 04.10.2025; акт ТОВ «Вигідна покупка» №0633293325 від 04.10.2025 інвентаризації на магазині ТМ «Аврора» в м. Тернопіль по вул. Торговиця, 7Б; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 від 14.10.2025 та ОСОБА_10 від 28.10.2025; протокол проведення слідчого експерименту від 29.10.2025, та інші долучені до клопотання матеріали.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.
Розглядаючи питання наявності ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя зазначає таке.
В обґрунтування клопотання та застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання слідчий зазначила, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високий ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти власності, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих злочинів та розмір покарання, яке їй загрожує, підозрювана може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду на території України та закордоном, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.
Крім того, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності, ніде не працює, а відтак постійного законного джерела доходу не має, у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності, скоєних з корисливих мотивів за короткий проміжок часу, що в цілому свідчить про те, що остання, переслідуючи корисливий мотив, може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.
За наведеного, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України слугує підставою для застосування запобіжного заходу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваної, яка згідно довідки генерального директора КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР ОСОБА_11 від 17.10.2025 з 04.08.2021 перебуває на динамічному психіатричному спостереженні в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Абстинентний стан внаслідок вживання опіоїдів»; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи; наявність судимості.
Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).
З урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є необхідним і, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання зможе запобігти існуючим ризикам.
Зважаючи на обставини кримінальних правопорушень, характеристику підозрюваної, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваної з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
Особисте зобов'язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбачених законом, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання належить задовольнити.
Крім того, у клопотанні слідчого також порушується питання про покладення на підозрювану обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З огляду на тяжкість, характер інкримінованих кримінальних правопорушень, існуючих ризиків, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги cлідчого про покладення на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Покладення таких обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, покладення на підозрювану ОСОБА_4 саме таких обов'язків надасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за її належною процесуальною поведінкою.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).
Враховуючи положення ч. 2 ст. 219 КПК України, а також дату повідомлення ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні про підозру, строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов'язків слід визначити по 29.12.2025, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язання виконувати обов'язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Повідомити підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов'язків по 29.12.2025.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1