Справа № 28102025
Номер провадження 2/337/328/2025
28 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Плодородненська сільська військова адміністрація Мелітопольського району Запорізької області як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченкіському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
10 грудня 2024 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненко Д.Р., за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову вказано, що з моменту розірвання шлюбу рішенням суду від 14 січня 2013 року відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків і свідомо ухиляється від виховання дитини, нехтує обов'язком по утриманню дитини. Не цікавиться донькою, її здоров'ям та розвитком, не приїздить до неї, не вітає зі святами та днями народження, не телефонує, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про її здоров'я, добровільно не надає матеріальну допомогу.
Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) територіальну підсудність судових справ Михайлівського районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя.
Ухвалою судді від 16 грудня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання.
05 травня 2025 року представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченкіському району як органу опіки та піклування Парфенюк Л.П. надала заяву про проведення засідання без її участі з врахуванням прав та інтересів дитини, а також заяву про розгляд справи без її участі. Долучила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
12 червня 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Тивоненко Д.Р. подав заяву про виклик і допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Також просив заслухати думку дитини ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 13 червня 2025 року закрите підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті. Встановлено наступний порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, а саме: заслухати вступне слово учасників, допитати свідків зі сторони позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , після чого дослідити письмові докази, далі з'ясувати думку дитини ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справ повідомлявся шляхом публікації оголошень на сайті суду, однак відзив на позов, заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань не надав, до суду повторно не з'явився, у зв'язку з чим суд ухвалив провести розгляд справи за його відсутності, в порядку заочного провадження.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що більше десяти років тому розлучилась з відповідачем ОСОБА_2 , та з того часу він повністю перестав брати участь у житті і вихованні дитини. Жили разом вони до листопада 2012 року, шлюб розірвали в 2013 році, і вона з дитиною поїхала жити до батьків в с.Плодородне. Там вони жили, дитина пішла в садочок, школу. Дитину виховувала вона і її батьки. Спочатку ОСОБА_2 , в 2014-2015 роках, платив аліменти, вірніше від його імені, поштою приходили перекази. Останній раз ОСОБА_1 бачила його десь в 2015 році. Приблизно в 2017 році ОСОБА_2 поїхав на заробітки. Куди точно, позивачка не знає, можливо в рф, оскільки у нього там мати, сестра, рідна тітка. В 2017 році позивачка уклала другий шлюб. В 2022 році після повномасштабного вторгнення, 30 травня 2022 року вона з дитиною виїхала на підконтрольну територію. Після початку війни про відповідача нічого не чула.
Представник позивачки - адвокат Тивоненко Д.Р. наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на самоусуненні батька від виховання, утримання і забезпечення дитини. Наполягав, що батько умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з позивачкою він знайомий з 2023 року, коли його перевели працювати до Запоріжжя. З того часу він є керівником ОСОБА_1 . Вони постійно спілкуються на роботі, та підтримують дружні відносини. Рази три-чотири він був у неї в гостях. Відповідача ОСОБА_2 він жодного разу не бачив. Від позивачки знає про нього, лише що він залишився в окупації. Щоб ОСОБА_2 допомагав родині чи піклувався про свою дитину, йому не відомо.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 він знає по роботі, і вони працювали разом з 2022 рок до 31 серпня 2025 року. Бачились кожен робочий день, товаришували, і кілька разів був у неї в гостях. Зі слів позивачки знає, що біологічний батько дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не приймає участь у вихованні дитини та не виконує свої батьківські обов'язки.
В судовому засіданні була з'ясована думка дитини ОСОБА_3 , яка пояснила, що з вересня цього року навчається і живе в Івано-Франківській області. До того жила у Запоріжжя і мамою і вітчимом. До війни - в селі. Свого біологічного батька вона не знає. Бачила лише на фотографіях. Він ніколи не намагався з нею спілкуватись, чи щось їй передати. Позов своєї мами підтримує, і просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неї.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_6 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2008 року по 25 січня 2013 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №91, рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2013 року у справі ЄУН №0816/2341/2012 Провадження №2/321/3/2013).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаному шлюбі народилася ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №126).
За виконавчим провадженням, про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 за період з травня 2021 року жодні платежі не здійснювались, та заборгованість сягає 335557,90 гривень.
Відповідно до характеристики учениці 9-В класу Запорізької гімназії №65 ОСОБА_3 , засвідченої класним керівником і директором школи, батьківські обов'язки щодо дитини завжди виконувала лише мати ОСОБА_1 , натомість батька ОСОБА_2 жодного разу не бачили.
Згідно характеристики Начальника сільської військової адміністрації ОСОБА_7 , з 14.05.2018 року до повномасштабного вторгнення ОСОБА_1 працювала в Плодородненській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області. Характеризується позитивно. При цьому сама турбується виховує та забезпечує всім необхідним свою неповнолітню дочку.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
За ч.4 ст. 155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов'язків.
Згідно висновку від 05.05.2025 року №22.01/01-34-470, затвердженого Головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Федором Маєром, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, оскільки письмовими доказами і поясненнями свідків було доведено та встановлено, що відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу, більше 10 років, прийняв усвідомлене рішення покинути дитину, життям доньки не цікавиться, матеріально не допомагає, аліменти не сплачує, від виховання та лікування самоусунувся і ухиляється, доньку не відвідує, час з нею не проводить, не піклується про фізичний і духовний розвиток, враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 82, 89, 131, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Д.С. Бредун