Справа № 309/3120/25
Провадження № 2-о/309/196/25
30 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Орос Я.В.
секретаря судового засідання Губаль Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про встановлення факту , що має юридичне значення ,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де заінтересована ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення .
У своїй заяві заявник просить суд встановити факт належності його батьку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке видане Хустським ВРЕР УДАІ УМВС в Закарпатській області на автомобіль ВАЗ 2107, 2005 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який видано на ім'я ОСОБА_4 .
На адресу суду від представника заявника - адвоката Стець М.І. надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи, а приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович на регіональний сервісний центр Головного Сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях ( ТСЦ МВС № 2141) .
В судове засідання представник заявника Стець М.І. не з'явився, його неявка не є перешкодою у вирішенні даного питання.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Відповідно до положень ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.
Суд вважає, що заява представника заявника про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в даному випадку приватний нотаріус не може бути заінтересованою особою.
Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у даній справі в якості заінтересованої особи регіональний сервісний центр Головного Сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях ( ТСЦ МВС № 2141) м. Ужгород вул. О. Кошового № 4 .
Залученій заінтересовані особі направити копію ухвали з копією заяви та доданими до неї документами.
Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає .
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.