Справа № 630/1162/25
Провадження № 2-о/630/41/25
16 жовтня 2025 року м Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участі секретаря Нерубацької А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Люботин Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 630/1162/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказав, що він 14 серпня 2025 року звернувся до Харківської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Але державним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій по причині неподання нотаріусу документів, які підтверджують родинні стосунки з померлим спадкодавцем. Тому у нього виникла потреба в судовому порядку встановити факт родинних відносин, а саме, що його мати ОСОБА_3 була донькою ОСОБА_4 , оскільки не збереглося свідоцтво про народження його матері ОСОБА_3 , і встановлення цього факту необхідно йому для оформлення права власності на спадщину, яка складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в рівних частках.
Ухвалою від 11 вересня 2025 року було відкрито провадження в справі та призначено до розгляду по суті. Заінтересованій особі ОСОБА_2 було роз'яснено право подати заперечення проти доводів ОСОБА_1 та докази на обґрунтування можливих заперечень.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але подав клопотання з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, також просив подану ним заяву задовольнити в повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але подала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності та вказала, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_1 визнає в повному обсязі і не заперечує проти задоволення заяви.
Суд, дослідивши наявні в справі докази, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його батьками є ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим Люботинським міським бюро ЗАГС 21 травня 1969 року, актовий запис № 185.
Згідно з свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим Люботинським міським бюро ЗАГС 15 грудня 1965 року, актовий запис № 504, у батьків ОСОБА_5 і ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 донька ОСОБА_6 . ОСОБА_6 двічі укладала шлюб, внаслідок чого їй було присвоєне прізвище « ОСОБА_7 ».
Отже, заявник ОСОБА_1 і заінтересована особа ОСОБА_2 являються рідними братом і сестрою.
Перебування ОСОБА_5 і ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі підтверджується записом акту про одруження № 118 від 03 червня 1965 року, складеним у виконавчому комітеті Люботинської міської ради депутатів трудящих. В запис акту про одруження вказано, що до одруження наречена мала прізвище « ОСОБА_8 », дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , і документ, якій підтверджує її особу - паспорт НОМЕР_3 , виданий Харківським РВМ 12 січня 1962 року.
З представленої заявником будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 , вбачається, що ведення цієї книги було розпочато у вересні 1958 року та її було видано на ім'я тодішнього власника ОСОБА_4 . В книзі є запис про реєстрацію місця проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала паспорт НОМЕР_3 , виданий Харківським РВМ 12 січня 1962 року.
Після укладення ОСОБА_9 шлюбу та зміни прізвища на « ОСОБА_10 » в будинковій книзі був зроблений запис від 20 червня 1966 року про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій був виданий паспорт ХІХ НОМЕР_4 Люботинським МВМ 15 червня 1966 року. Це запис був припинений внесенням іншого запису від 03 березня 1975 року про смерть ОСОБА_3 .
Згідно з даними запису акту про смерть № 340 від 27 листопада 1974 року, складеного у виконавчому комітеті Люботинської міської ради депутатів трудящих, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і на час смерті вона мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .
З іншого документу - запису акту про смерть № 185 від 07 квітня 1995 року, складеного відділом РАГС виконавчому комітеті Люботинської міської ради народних депутатів, вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в місці свого проживання: АДРЕСА_1 , і що документи про її смерть були подані для реєстрації ОСОБА_1 , який є заявником в даній справі.
Згідно відповіді КП «Люботинське АПБ» Люботинської міської ради Харківської області № 186/01-29 від 16 червня 2025 року, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в рівних частках, по 1/2 частині, на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Народного суду Харківського району від 20 листопада 1970 року.
В тексті мирової угоди, від 20 листопада 1970 року, яку було затверджено ухвалою суду, вказано, що спір виник між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 щодо спадкування житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав на праві власності померлому ОСОБА_11 на підставі договору забудови ділянки землі від 08 січня 1937 року, і що після укладення цієї угоди житловий будинок буде належати дружині померлого ОСОБА_4 і доньці ОСОБА_3 .
Вказана мирова угода підтверджує факт родинних відносин між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , як між матір'ю і донькою, і що ці відносини були перевірені Народного суду Харківського району під час розгляду і вирішення цивільної справи по суті.
Також суд бере до уваги те, що в будинковій книзі для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 , наявні записи про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 26 січня 1982 року і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 21 травня 1985 року відповідно, внесені до книги на підставі паспортних документів, виданих після набуття кожним з них 16-річного віку.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та її діти ОСОБА_6 і ОСОБА_1 проживали за однією адресою, а отже не були сторонніми людьми по відношенню один до одного.
Дослідженні докази не викликають у суду сумнівів в тому, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановлення факту необхідно заявнику ОСОБА_1 для підтвердження факту родинних відносин із спадкодавцем, а від так і одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, на даний час спір про право відсутній.
Тому суд задовольняє заяву ОСОБА_1 в повному обсязі
Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний № НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О. О. Малихін
Повне рішення складено
21 жовтня 2025 року.