Справа № 401/3581/25
Провадження № 1-кс/401/1045/25
31 жовтня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121070000789 від 29 жовтня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
30 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 29 жовтня 2025 року в період з 10 год. 40 хв. по 11 год. 47 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- ботинки військового типу піщаного кольору, на яких маються сліди речовини бурого кольору, які на місці було поміщено до картонної коробки та опломбовано наліпками G17-0241662 та G-17-0241663;
- садову сапку та лопату з дерев'яними ручками, на яких маються сліди речовини бурого кольору, які на місці було поміщено до полімерних мішків та опечатано печаткою ВП № 1 (м. Світловодськ);
- змив речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано наліпкою № NPU-8164920.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 28 жовтня 2025 року близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, на території домоволодіння у дворі будинку АДРЕСА_1 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, пневмотораксу та травматичний шок, від яких останній вранці ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у будинку АДРЕСА_1 .
За даним фактом СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025121070000789 від 30 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
29 жовтня 2025 року в період з 10 год. 40 хв. по 11 год. 47 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , на підставі дозволу користувача будинку - ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: ботинки військового типу піщаного кольору, на яких маються сліди речовини бурого кольору, які на місці було поміщено до картонної коробки та опломбовано наліпками G17-0241662 та G-17-0241663; садову сапку та лопату з дерев'яними ручками, на яких маються сліди речовини бурого кольору, які на місці було поміщено до полімерних мішків та опечатано печаткою ВП № 1 (м. Світловодськ); змив речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано наліпкою № NPU-8164920.
Вказані речі було вилучено та визнано речовими доказами з метою фіксації відомостей та фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, які матимуть доказове значення по справі.
Слідчий вказує, що вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України таке майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку, є достатньо підстав вважати, що на вилучених речах містяться сліди вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказане майно, використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на його використання, розпорядження та відчуження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному та всебічному досудовому розслідуванню кримінального провадження.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.
Власник майна, щодо накладення арешту на яке вирішується питання до суду не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 12025121070000789, відомості якого 29 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. (а.с. 4)
Згідно рапорту від 29 жовтня 2025 року до чергової частини Олександрійського РВП № 1 о 09 год. 54 хв. 29 жовтня 2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_8 про те, що за адресою АДРЕСА_1 виявила труп ОСОБА_9 , який 28 жовтня 2025 року прийшов на вказану адресу та був весь в крові, голова пробита, швидку не викликали , так як він відмовився від неї . Чоловік не сказав, чи його побила, чи він падав. Він ліг в кімнаті на підлозі підпершись під стінку. Вранці його виявили на тому ж місці без ознак життя. Виїздом слідчо - оперативної групи на місце події було встановлено, що 29 жовтня 2025 року близько 07 год. у приміщенні будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 , на якому було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та садин, рану на тімяній частині голови. (а.с. 5)
Згідно копії протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2025 року працівниками поліції під час проведення огляду у приміщенні будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
- ботинки військового типу піщаного кольору, на яких маються сліди речовини бурого кольору, які на місці було поміщено до картонної коробки та опломбовано наліпками G17-0241662 та G-17-0241663;
- садову сапку та лопату з дерев'яними ручками, на яких маються сліди речовини бурого кольору, які на місці було поміщено до полімерних мішків та опечатано печаткою ВП № 1 (м. Світловодськ);
- змив речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано наліпкою № NPU-8164920. (а.с. 7-10)
Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 29 жовтня 2025 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025121070000789 та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження у якості речових доказів. (а.с. 11)
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
В силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначене вилучене майно, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, яке зберегло на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, про що зазначено у клопотанні слідчого.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що ненакладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження майна, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що вилучене майно зберегло на собі сліди злочину, його визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а незастосування заборони розпорядження та користування майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 - 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 29 жовтня 2025 року в період з 10 годин 40 хвилин по 11 годину 47 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:
- ботинки військового типу піщаного кольору на яких маються сліди речовини бурого кольору, які на місці було поміщено до картонної коробки та опломбовано наліпками G17-0241662 та G-17-0241663;
- садову сапку та лопату з дерев'яними ручками на яких маються сліди речовини бурого кольору, які на місці було поміщено до полімерних мішків та опечатано печаткою ВП №1 (м. Світловодськ);
- змив речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано наліпкою №NPU-8164920.
Ухвала суду виконується негайно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
31.10.2025