печерський районний суд міста києва
757/45467/25-к
1-кс-38411/25
18 вересня 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023100100005286 від 21.12.2023,
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023100100005286 від 21.12.2023.
До початку розгляду клопотання детектив, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100100005286, звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву детектива про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов такого висновку.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.
Разом з тим, відповідно до пункту 19 частини першої статті 7, частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню стороні обвинувачення, що відповідно до пункту 19 частини першої статті 7, частини першої статті 26 КПК України, частини третьої статті 172, є її правом.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023100100005286 від 21.12.2023 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1