Справа № 372/5305/25
Провадження 1-кс-1334/25
ухвала
Іменем України
27 жовтня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення вилученого майна,
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2025 року у справі № 372/5305/25, у межах кримінального провадження №12025111230001680 від 08.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на транспортний засіб - автомобіль марки "Тойота Камрі" д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 . На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11.09.2025 року накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "Тойота Камрі" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який був вилучений під час проведення огляду місця події 07.09.2025 року, оскільки відпала необхідність в утриманні тимчасово вилученого майна на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, оскільки слідчим проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому просить його скасувати.
В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий на адресу суду подав заяву в якій зазначив, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, а тому відпала потреба у накладенні арешту, і він не заперечує щодо його скасування.
Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши клопотання та наявні матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12025111230001680 від 08.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки "Тойота Камрі" д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Станом на день подачі та розгляду клопотання про скасування арешту досудове розслідування кримінального провадження проводиться слідчим Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке обмежується в даному випадку без достатніх підстав.
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.2 ст.131 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Як вбачається із встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, у зв'язку з проведенням необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12025111230001680 від 08.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому відсутня будь-яка потреба у подальшому накладенні арешту, а тому вважаю вимоги клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення вилученого майна, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 11 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/5305/25, у межах кримінального провадження №12025111230001680 від 08.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на транспортний засіб - автомобіль марки "Тойота Камрі" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1