Справа № 569/16940/25
Номер провадження 3/555/758/25
24 жовтня 2025 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, що надійшли від Рівненського міського суду Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
До Березнівського районного суду Рівненської області 24.10.2025 для розгляду з Рівненського міського суду Рівненської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №408432 від 31.07.2025 року, ОСОБА_1 31.07.2025 року о 17 год. 38 хв. по вул.Київській, 110Г в м.Рівне Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Peugeot 207», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови, неприродна блідість обличчя), порушивши п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2025 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Березнівського районного суду Рівненської області. Згідно мотивувальної частини даної постанови, вбачається, що підставою для направлення матеріалів справи до Березнівського районного суду Рівненської області є те, що особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню до Рівненського міського суду Рівненської області з наступних підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст.245 КУпАП).
Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276 КУпАП). Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення вказано вул.Київській, 110Г в м.Рівне Рівненської області, що територіально відноситься до Рівненського міського суду Рівненської області, куди орган внутрішніх справ і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.
Місце проживання правопорушника, як підстава для зміни судом підсудності, не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи. Окрім того, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.
Таку ж позицію висловив та роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , орган, який склав відповідний протокол про адміністративні правопорушення, визначив підсудність цього протоколу до Рівненського міського суду Рівненської області, так як місце вчинення адміністративного правопорушення вул.Київська, 110Г м.Рівне Рівненської області.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Таким чином, відсутні правові підстави для розгляду справи Березнівським районним суду Рівненської області, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП, і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення, в разі якщо справа буде розглянута Березнівським районним судом Рівненської області.
Відтак Березнівський районний суд Рівненської області не є судом уповноваженим на розгляд цієї справи, в розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тому, з метою дотримання розумних строків, справу слід невідкладно повернути до Рівненському міському суду Рівненської області, як уповноваженого органу розглядати дану справу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283,284 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення №569/16940/25, що оформлена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №408432 від 31.07.2025 року щодо ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути за підсудністю уповноваженому органу на розгляд даної справи - Рівненському міському суду Рівненської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Березнівського
районного суду Старовецька Ю. В.