Справа №127/22687/25
Провадження №2-с/127/309/25
31 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.09.2025 по справі №127/22687/25 (провадження 2-н/127/2916/25) про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»,
06.10.2025 ОСОБА_1 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області з вище зазначеною заявою, яка обґрунтована тим, що 10.09.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено судовий наказ у справі №127/22687/25, на підставі якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 4 896, 28 грн, що складається з 4 159, 93 грн - заборгованість за спожиті послуги, 573, 76 грн - суми втрат від інфляції; 162, 59 грн - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги та 302, 80 грн судового збору по 151, 40 грн з кожного.
Боржник вказує в заяві, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими, а судовий наказ такий, що підлягає скасуванню виходячи з такого.
Боржник зазначає, що він не є споживачем послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, які ніби надаються КП ВМР «ВМТЕ», між ними не існувало та не існує жодних цивільно-правових відносин, як те зазначає стягувач в своїй заяві. Так, починаючи з 26.09. 2007 на підставі Акту, затвердженого рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж централізованного опарення і гарячого водопостачання (протокол №25 від 06.11.2007) квартира АДРЕСА_1 , що належить боржнику на праві власності та знаходиться в будинку АДРЕСА_2 від'єднана/відключена від внутрішньобудинкової мережі центрального опалення та газоводопостачання. Акт складено 18.10.2007, тобто майже 18 років тому, і з того часу жодних послуг і нарахувань за постачання теплової енергії та гарячої води не було і не могло бути. За наслідками відключення в квартирі встановлено індивідуальне опалення. З огляду на це, вимоги заявника, як основні, так і додаткові є абсолютно необґрунтованими та безпідставними, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.
З огляду на вище викладене просить скасувати судовий наказ.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 головуючим суддею по справі визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 07.10.2025.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.
Судом встановлено, що 18.06.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області був винесений судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 4 896, 28 грн, що складається з 4 159, 93 грн - заборгованість за спожиті послуги, 573, 76 грн - суми втрат від інфляції; 162, 59 грн - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги та 302, 80 грн судового збору по 151, 40 грн з кожного ( а. с. 16).
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу судом було направлено боржникам, за місцем реєстрації та отримано особисто 22.09.2025, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а. с. 19).
Заявники звернулися з заявою про скасування судового наказу в строк, встановлений статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Аналіз зазначених норм свідчить, що наказне провадження є видом безспірного спрощеного письмового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між стягувачем та боржником.
У зв'язку з поданням заяви про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1 , суд доходить висновку про необхідність скасування вище зазначеного судового наказу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353, ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.09.2025 по справі №127/22687/25 (провадження 2-н/127/2916/25) про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 10.09.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/22687/25 (провадження 2-н/127/2916/25), про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» в розмірі 4 896, 28 грн, що складається з: 4 159, 93 грн - заборгованість за спожиті послуги, 573, 76 грн - суми втрат від інфляції; 162, 59 грн - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги та 302, 80 грн судового збору по 151, 40 з кожного.
Роз'яснити представнику Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Ухвалу направити стягувачу на електронну адресу, зазначену в заяві про видачу судового наказу, та боржникам за місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА