Ухвала від 30.10.2025 по справі 320/47611/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

30 жовтня 2025 року Київ № 320/47611/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника 18.09.2025 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований 24.09.2025) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 2).

Із урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1159 МГ від 24.08.2025, в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов'язаних, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , відповідно до поіменного списку № 175;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.08.2025 № 248 в частині зарахування з 25.08.2025 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , на посаду «Курсант» 1 начального батальйону школи індивідуальної підготовки, шпк «Солдат», ВОС-100, з окладом 2470 грн;

- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виключити курсанта ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 відновити попереднє становище ОСОБА_1 - стан військовозобов'язаного, поновивши на військовому обліку військовозобов'язаних.

Разом із позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову, у задоволенні якого ухвалою суду від 25.09.2025 відмовлено.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 25.09.2025 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 72, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзиви на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

2.1 Витребувати від військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- копії усіх документів та матеріалів, що слугували підставами для винесення оскаржуваних наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1159 МГ від 24.08.2025, в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов'язаних, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , відповідно до поіменного списку № 175, а також наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.08.2025 № 248 в частині зарахування з 25.08.2025 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , 2914808794, на посаду «Курсант» 1 начального батальйону школи індивідуальної підготовки, шпк «Солдат», ВОС-100;

- письмові пояснення щодо спірних правовідносин.

2.2 Витребувати від позивача письмові пояснення із документальним підтвердженням стосовно того, чи подавалася ОСОБА_1 заява про надання відстрочки.

3. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Повідомити суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.

Попередній документ
131440299
Наступний документ
131440301
Інформація про рішення:
№ рішення: 131440300
№ справи: 320/47611/25
Дата рішення: 30.10.2025
Дата публікації: 03.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.09.2025)
Дата надходження: 24.09.2025
Розклад засідань:
02.10.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СКРИПКА І М
СКРИПКА І М