про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
30 жовтня 2025 року м. Київ справа № 320/50540/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пилипчука Костянтина Ростиславовича, треті особи: ОСОБА_1 , Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (адреса Україна, 01133, місто Київ, бул. Лесі Українки, будинок 26, ЄДРПОУ 26268059) з позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пилипчука Костянтина Ростиславовича (адреса вул. Євгена Сверстюка, 15, 3 поверх, м. Київ, 02002, ЄДРПОУ 43315602), в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):
- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчука Костянтина Ростиславовича, яка полягає у незверненні до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у виконавчому провадженні №76710842;
- зобов'язати головного державного виконавця вчинити дії - звернутися до суду з відповідною заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у виконавчому провадженні №76710842;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця від 05.12.2024, винесену у виконавчому провадженні №76710842, про стягнення виконавчого збору в розмірі 32000 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця від 05.12.2024, винесену у виконавчому провадженні №76710842, про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 300 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема щодо конкретизації позовних вимогах та процесуальної можливості розгляду їх в межах одного провадження;
- індивідуальний акт, який засвідчує протиправну бездіяльність відповідача (у разі наявності) та інші докази на підтвердження обставин справи;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об'єктивного і непереборного, характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачем належного йому права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права (у разі необхідності);
- оригіналу документа про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Усуваючи недоліки та змінивши позовні вимоги, позивач не сплатив судовий збір у належному розмірі.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 3028,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового (про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження) і немайнового характеру (щодо звернення із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у виконавчому провадженні), а отже ставка судового збору за звернення до суду з даним позовом становить:
за майнову вимогу - 484,50 грн (32300,01*0,015), але з урахуванням обмеження не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 грн;
за немайнову вимогу - 3028,00 грн, що складає разом 6 056,00 грн.
Таким чином, при зверненні до суду із цим адміністративним позовом, позивачеві необхідно було сплатити 4844,80 грн судового збору (з урахуванням звернення через «Електронний суд» (6056*0,8)).
Матеріали позовної заяви містять докази оплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Тому, позивач не доплатив судовий збір у розмірі 1 816,80 грн.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених вище.
У силу вимог частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення її без руху, не може перевищувати десяти днів.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві на п'ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.