30 жовтня 2025 року Справа № 480/5408/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому позивач просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;
2) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення в розмірі до 50% посадового окладу за період з 01.12.2020 по 30.07.2023 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 р. № 375 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення в розмірі до 50% посадового окладу за період з 01.12.2020 по 30.07.2023 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 р. № 375 "Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни" з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення;
3) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022, 2023, 2024 роки;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022, 2023, 2024 роки;
4) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати додаткової грошової винагороди до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 01.03.2023 по 31.08.2023 з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату додаткової грошової винагороди до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 01.03.2023 по 31.08.2023 з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 14.07.2025 Сумський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
16.07.2025 відповідач подав суду клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначає, що обставини, на які позивач вказує як на поважні причини пропуску строку звернення до суду, не є такими, оскільки не перешкоджали позивачу звернутися за професійною правничою допомогою, якою він скористався для захисту своїх інтересів в іншій справі. До того ж, вказуючи як на поважну причину пропуску строку звернення до суду проходження ним військової служби за контрактом, станом на день подання позову він продовжує проходити військову службу, відповідно, така обставина не є непереборною та такою, що пов'язана з істотними перешкодами для звернення до суду протягом встановленого процесуального строку. Просив залишити позов без розгляду.
18.07.2025 позивач подав заперечення проти клопотання про залишення позову без розгляду, в якому просив суд відмовити відповідачу в його задоволенні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 5 цієї статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Так, позивач просить суд вирішити спір, що виник у відносинах публічної служби, при цьому він був звільнений з органів Національної поліції на підставі наказу ГУНП в Сумській області від 05.02.2024 № 44 о/с.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
У даному випадку питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом суд вирішив на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Так, звертаючись до суду з пропуском встановленого строку, позивач у позовній заяві заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та просив поновити такий строк. На підтвердження обставин, якими обгрунтовує клопотання, позивач надав суду відповідні докази. При цьому обставини, на які посилається представник відповідача в клопотанні про залишення позову без розгляду, були зазначені позивачем у позовній заяві. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, суд надав оцінку таким обставинам та врахував докази, надані на їх підтвердження.
Отже, ознайомившись із заявленим клопотанням, враховуючи повідомлені позивачем обставини та беручи до уваги докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, додані до позовної заяви, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з позовом позивач пропустив з поважних причин, тому вирішив поновити позивачу строк звернення до суду, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням викладеного клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 122, 248 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах