Справа № 127/33576/25
Провадження № 1-кс/127/13132/25
Іменем України
29 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025020040000443 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
Старший слідчий СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025020040000443 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020040000443 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність у встановленні підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В судове засідання призначене на 29.10.2025 слідчий ОСОБА_6 не з'явився, однак 29.10.2025 прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій просила клопотання про встановлення підозрюваній строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву прокурора ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про встановлення підозрюваній строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до частини десятої статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі статті 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025020040000443 від 03.07.2025, за заявою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не порушує прав органу досудового розслідування та не суперечить вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 290, 309, 372 КПК України, -
Заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 29.10.2025 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025020040000443 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя