Справа № 420/4884/21
31 жовтня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, Державна казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання обов'язку податкового агенту у нарахуванні та сплаті до бюджету податку під час виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року у справі № 420/4884/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано бездіяльність Апеляційного суду Одеської області щодо невиконання обов'язку податкового агента ОСОБА_1 у нарахуванні та сплаті (перерахунку) до бюджету податку під час виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 183 585,60 грн., в порядку визначеному Податковим кодексом України - протиправною. Зобов'язано Апеляційний суд Одеської області виконати обов'язки податкового агента ОСОБА_1 у нарахуванні та сплаті (перерахунку) до бюджету податку під час виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 183 585,60 грн. в порядку, визначеному Податковим кодексом України.
Рішення набрало законної сили 14.03.2022 року.
Ухвалою суду від 08.04.2022 року задоволено заяву Апеляційного суду Одеської області про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 420/4884/21. Відстрочено виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року по адміністративній справі № 420/4884/21 до закінчення воєнного стану в Україні, проте, не довше ніж до 30.09.2022 року включно.
03.05.2022 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист.
27.10.2025 року від представника відповідача, Апеляційного суду Одеської області, надійшла заява про роз'яснення судового рішення у справі, в якій заявник просить роз'яснити, які саме податки має сплатити Апеляційний суд Одеської області, як податковий агент ОСОБА_1 , у нарахуванні та сплаті (перерахунку) до бюджету податку під час виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 183 585,60 грн. у порядку визначеному ПК України.
В обґрунтування поданої заяви, представник відповідача зазначає, що суму пдатків та зборів у розмірі 35799,19 грн. позивач отримав разом з виплатою нарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу, При цьому, ПКУ визначено один поадтко, який сплачується податковим агентом роботодавцем - ПДФО, інше є зборами (військовий збір та ЄСВ).
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що справа №420/4884/21 розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву та наведене обґрунтування, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України - не містить.
Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Стаття 254 КАС України чітко визначено, що роз'яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.
Труднощі у розумінні судового рішення є підставою для його роз'яснення, труднощі, пов'язані із виконанням судового рішення - роз'ясненню не підлягають.
З системного тлумачення положень КАС України, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Суд зазначає, що спірні правовідносини полягали в тому, що позивачу було виплачено 183 585, 60грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу на виконання рішення суду у справі № №815/2076/16. Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 згідно форми ОК-5 та форми ОК-7, Апеляційний суд Одеської області за період з 11.04.2016 року по 17.09.2018 року, як податковий агент, за ОСОБА_1 податки і внески у Пенсійний фонд України не сплатив. 18.01.2021 року позивач звернувся до Апеляційного суду Одеської області із заявою щодо сплати вказаних обов'язкових податків та внесків у Пенсійний фонд України за період з 11.04.2016 року по 17.09.2018 року. Проте, відповідь на вказану заяву відповідач не надав.
Суд, за результатом розгляду справи № 420/4884/21 зробив висновок, що податковим агентом, відповідальним за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати є роботодавець ОСОБА_1 - Апеляційний суд Одеської області. При цьому, суд зазначив, що відсутність вказівки в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі № 815/2076/16 про те, що сума підлягає стягненню за відрахуванням податків й інших обов'язкових платежів - не є підставою для невиконання роботодавцем функцій податкового агента у випадках та в порядку, встановленому законодавством.
Отже, резолютивна частина рішення суду у справі №420/4884/21, містить чіткий висновок по суті вимог, наслідки ухваленого рішення, строк і порядок набрання рішення законної сили та порядок його оскарження, а тому є зрозумілим для учасників судового процесу.
Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 14, 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення по справі №420/4884/21.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В.Бжассо