Справа № 420/35776/25
31 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕРФІНГ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, -
До Одеського окружного адміністративного суду 21 жовтня 2025 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕРФІНГ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати наступні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів Головного управління ДСНС України в Одеській області - № 171 від 22.09.2025 року; № 172 від 22.09.2025 року;
- стягнути 3 Головного управління ДСНС України B Одеській області, ідентифікаційний код: 38643633, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕРФІНГ», ідентифікаційний код: 39043366 судовий збір за подання цієї позовної заяви у розмірі 6056,00 (шість тисяч п'ятдесят шість гривень 00 коп.) грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України, зокрема не надання доказів сплати судового збору.
Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Документ в електронному вигляді "Ухвала без руху" від 24.10.2025 року по справі № 420/35776/25 (суддя Стефанов С.О.) було надіслано одержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕРФІНГ» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 25.10.2025 р. о 02:00 год.
Станом на 31 жовтня 2025 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - не повідомлялося.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕРФІНГ» слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕРФІНГ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування рішення - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов