Справа № 420/32098/25
31 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
19 вересня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.02.2023 для перерахунку основного розміру пенсії;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на і січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим спеціальним званням та надбавки за вислугу років; премії 523% посадового окладу обрахованих з посадового окладу та окладу за військове звання в розмірі визначеному згідно з рішенням Міністра оборони України (додаток 2), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.03.2023 року пенсії.
Суд ухвалою від 23.09.2025, на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України, залишив без руху позовну заяву, надав позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. та роз'яснив, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
В означеній ухвалі суду вказано, що, згідно з даними бази даних КП «Діловодство спеціалізованого суду», суддею встановлено, що на підтвердження сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. у справі №420/32090/25 позивачем подану таку ж квитанцію ID №9153-5229-3563-0344 від 16.09.2025, та сума судового збору вже зарахована до державного бюджету у справі у справі №420/32090/25.
Відповідно до Інформації про направлення документів учасникам судового процесу засобами електронного зв'язку від 24.09.2025, електронний примірник копії ухвали від 23.09.2025 по справі 420/32098/25 надіслано 24.09.2025 на електрону пошту позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3
Окрім того, копію ухвали суду від 23.09.2025 про залишення позовної заяви без руху направлено судом засобами поштового зв'язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення 07.10.2025 (відправлення № R 06701 363125 2).
Вказане рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду 13.10.2025, з відміткою від 10.10.2025 про вручення позивачу ОСОБА_1 вказаного повідомлення особисто під розписку.
Як зазначено у ч. 10, 11 ст.251 КАС України, судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
За приписами ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як вже зазначено судом, відповідно до Інформації про направлення документів учасникам судового процесу засобами електронного зв'язку від 24.09.2025, електронний примірник копії ухвали від 23.09.2025 по справі 420/32098/25 надіслано 24.09.2025 на електрону пошту позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3
Окрім того, копію ухвали суду від 23.09.2025 про залишення позовної заяви без руху направлено судом засобами поштового зв'язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення 07.10.2025 (відправлення № R 06701 363125 2).
Вказане рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду 13.10.2025, з відміткою від 10.10.2025 про вручення позивачу ОСОБА_1 вказаного повідомлення особисто під розписку.
Отже, з урахуванням викладеного, останнім 5-тим днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 17.10.2025.
Проте, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.09.2025, позивачем в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та станом на 31.10.2025 усунуті не були.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.9, 120, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Суддя Дмитро БАБЕНКО