Справа № 420/22800/25
31 жовтня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 11.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Відповідача щодо здійснення з 01.01.2025 виплати Позивачу пенсії в обмеженому розмірі без урахування фактично нарахованої суми підвищення (надбавками, щомісячної індексації) основного її розміру за 2024 рік, установленого Постановою КМУ від 23.02.2024 № 185 із застосуванням понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, відповідно до положень ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» та Постанови КМУ від 03.01.2025 №1;
2. Зобов'язати Відповідача виплатити з 01.01.2025 фактично нараховану Позивачу пенсію (з надбавками та індексацією) 37052.25 грн. без будь-яких обмежень її загальної суми максимальним розміром, враховуючи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 420/4267/24 без застосування положень ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» та понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, визначених відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», із збереженням підвищення (щомісячної індексації) основного розміру пенсії за 2024 рік, установленого згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням раніше виплачених коштів;
3. Визнати протиправними дії Відповідача щодо здійснення з 01.03.2025 виплати Позивачу пенсії в обмеженому розмірі без урахування фактично нарахованих сум підвищень (щомісячної індексації) основного її розміру за 2024-2025 роки, установлених Постановами КМУ від 23.02.2024 № 185 та від 25.02.2025 № 209 із застосуванням понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, відповідно до положень ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» та Постанови КМУ від 03.01.2025 № 1;
4. Зобов'язати Відповідача виплачувати з 01.03.2025 Позивачу фактично нараховану пенсію з надбавками та індексацією 38. 927,25 грн. без будь-яких обмежень її загальної суми максимальним розміром, враховуючи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 4200/4267/24, без застосування положень ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» та понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, визначених відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», із збереженням підвищень (щомісячної індексації) основного розміру пенсії за 2024-2025 роки, установлених згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», № 209 від 25.02.2025 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», з урахуванням раніше виплачених коштів;
5. Зобов'язати Відповідача провести Позивачу нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої пенсії та всіх доплат за весь час затримки виплати за період з 01.01.2025 по день фактичної виплати пенсії.
Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ України та отримує пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ. Так, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 420/4267/24, яке набрало чинності 16.05.2024 Відповідача зобов'язано здійснити перерахунок і виплату Позивачу пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат. Належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов'язання відповідача здійснити з 16.05.2024 перерахунок та виплату пенсії Позивачу з урахуванням індексації без обмеження її максимальним розміром. Проте всупереч рішенню в частині зобов'язання Відповідача здійснити виплату пенсії Позивачу без обмеження максимальним розміром фактично нараховану суму пенсії за її підсумком (з надбавками та індексацією): 37 052,25 грн. З 01.10.2024 року неправомірно зменшена( понижена) до 29 424 05 грн. (- 7628,20 грн.. B такий же спосіб з 01.01.2025 пенсія повторно зменшена та виплата здійснюється розмірі 26 171,72 грн. (-10.880,53 грн, за нормами, установленими статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Відповідно до Протоколу про перерахунок пенсії від 01 березня 2025 року підсумок пенсії (з надбавками та індексацією) становить: 38 9276,25 грн. Відповідач знову неправомірно зменшив розмір пенсії до 26 171, 72 грн., хоча рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 420/4267/24, яке набрало чинності 16.05.2024 відповідача зобов'язано здійснити перерахунок і виплату Позивачу пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат. Листом від 20.05.2025 № 17140-15151/П02/8-1500/25), в якому повідомили, що згідно з п. 2 Постанови №1 Пенсійним фондом України у порядку інформаційної взаємодії з Міністерством у справах ветеранів отримано відомості з Єдиного державного реєстру ветеранів війни не відповідний статус в ЄДРВВ, тому правові підстави для відміни понижуючих коефіцієнтів відсутні. Пенсія обчислена, перерахована та виплачується відповідно до норм чинного пенсійного законодавства.
Ухвалою судді від 16.07.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків позову шляхом, надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме протоколу перерахунку пенсії станом на 01.01.2025.
21.07.2025 до суду надійшла заява (вх. №73620/25) на виконання ухвали від 16.07.2025, разом з якою долучено електронний протокол перерахунку пенсії станом на 01.01.2025.
Ухвалою судді від 06.08.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
21.08.2025 від позивача надійшла заява (вх. №ЕП/13142/25) про ознайомлення з матеріалами справи.
21.08.2025 від представника відповідача Головного управління ПФУ в Одеській області надійшов відзив (вх. №ЕС/86565/25) з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступні обставини.
Відповідно до статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» т пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядок виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення Позивачу з січня 2025 року пенсі виплачується у розмірі 26171,72 грн. Згідно з п. 2 Постанови №1 Пенсійним фондом України у порядку інформаційної взаємодії з Міністерством у справах ветеранів отримано відомості з Єдиного державного реєстру ветеранів війни - не відповідний статус в ЄДРВВ, тому правові підстави для відміни понижуючих коефіцієнтів відсутні. За таких обставин, передбачені ст. 46 Закону №4059-IX обмеження застосовані до Позивача правомірно.
У березні 2025 року, відповідно до вимог пункту 2 Постанови КМУ від 25 лютого 2025 р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», Головним управлінням Пенсійного фонду України у Одеській області проведено перерахунок пенсії Позивача з 1 березня 2025 року встановлено та нараховано індексацію у розмірі 1500 грн. Як результат, перерахунок пенсії Позивачу здійснено відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент виникнення права на такий перерахунок, і на даний час виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства, тому підстави для визнання протиправними дій Головного управління відсутні.
Крім того, до відзиву також було долучено клопотання в якому просили залучити до участі у справі Міністерство соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Так, в обґрунтування мотивів поданого клопотання представник відповідача вказує, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду. Крім того, як зазначає відповідач, розробником проєкту постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану є Мінсоцполітики та відповідні дії здійсненні відповідно до статті 46 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з урахуванням складної макрофінансової ситуації, яка є наслідком збройної агресії російської федерації проти України, пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. За таких обставин, на переконання представника відповідача, прийняте у цій справі рішення впливатиме на інтереси Мінсоцполітики.
Також, в якості додатку долучили клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/2229/25, оскільки при вирішенні вказаної справи буде постановлено подальший механізм обчислення пенсій з 01.01.2025.
28.08.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №89116/25) , в якому посилаючись на фактичні обставини справи просить задовольнити позовні вимоги.
У якості додатку додано заперечення, в яких заперечує проти задоволення клопотання про залученні до участі у справі третьої особи, оскільки у клопотанні не вказано, яким чином рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси Міністерства соціальної політики України.
А також додано заперечення про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач не конкретизував чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути вказану справу без попереднього розгляду адміністративної справи №320/2229/25.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, викладені у відзиві, з урахуванням наданих позивачем заперечень та відповіді на відзив, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження з огляду на наступне.
Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі врегульовано статтею 236 КАС України.
Так, згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.
Водночас об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як встановлено судом, на розгляді Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/2229/25, предметом якої є визнання протиправним абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
Отже, враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі № 320/2229/25 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.
Натомість відповідач у клопотанні про зупинення провадження не конкретизував, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу № 420/22800/25 без попереднього розгляду адміністративної справи № 320/2229/25, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд не встановив наявність об'єктивної неможливості вирішення цієї справи до набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі № 320/2229/25 і виникнення підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, для зупинення провадження у цій справі.
Щодо залучення до участі у справі Міністерство соціальної політики в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Таким чином з аналізу наведених положень процесуальних норм слідує, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.
Разом з тим обов'язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов'язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.
Суд зазначає, що представником Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області не наведено належного обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі вплине на права, свободи, інтереси або обов'язки Міністерство соціальної політики України.
В даному випадку суд враховує, що спірні правовідносини у цій справі виникли безпосередньо між позивачем ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування з 01.01.2025 та з 01.03.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті пенсії. Тому лиш сам факт того, що розробником проєкту цієї постанови є Мінсоцполітики як і те, що останнє забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення жодним чином не свідчать про наявність підстав для залучення Мінсоцполітики до участі у цій справі в якості третьої особи.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 49, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ПФУ в Одеській області щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 420/22800/25 та щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає
.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА