31 жовтня 2025 р. справа № 400/3889/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у письмовому провадженні, розглянув заяву про визнання протиправними рішень, дій відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням суду від 19.08.2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому суд вирішив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/3689 від 27.02.2025 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2025 року № 9/1/3689, починаючи з 01.02.2023 року, з розрахунку 90% грошового забезпечення, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;
- у задоволенні вимоги про зобов'язання відповідача перерахувати пенсію позивачу без обмеження максимальним розміром пенсії, відмовити.
06.10.2025 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист.
24.10.2025 року від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій відповідача на виконання рішення суду, в якій він просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у перерахунку та виплаті мені пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/3689 від 27.02.2025 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2025 року № 9/1/3689, починаючи з 01.02.2023 року, з розрахунку 90% грошового забезпечення, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;
- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області місячний строк для надання відповіді на окрему ухвалу.
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду набрало законної сили 19.09.2025 року, 06.10.2025 року судом видано виконавчий лист.
Позивач, звертаючись із заявою у порядку ст. 383 КАС України, не надав інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та, відповідно, про хід виконавчого провадження на час подання заяви згідно ст. 383 КАС України.
Суд звертає увагу позивача, що звернення рішення суду до примусового виконання є обов'язковою передумовою для подання заяви у порядку ст. 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, у тому числі і щодо перевірки його виконання, належать, насамперед, органам державної виконавчої служби, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України, є виключною мірою, якщо позивачем вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Так, Верховний Суд у постанові від 23.03.2019 року у справі № 805/1458/17-а дійшов наступного висновку: " ... Зокрема, законодавець передбачив, що заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.
Аналізуючи наведені вище норми, колегія суддів приходить до висновку, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби."
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 року у справі № 807/220/18.
Отже, оскільки виконавчий лист, виготовлений на виконання рішення суду від 19.08.2025 року, не перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, відтак інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження, що має бути зазначена в заяві згідно ч. 2 ст. 383 КАС України, відсутня.
Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про визнання протиправними рішень, дій відповідача на виконання рішення суду позивачу в зв'язку з її невідповідністю вимогам п. 7-8 ч. 2 ст. 383 КАС України.
Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання протиправними рішень, дій відповідача на виконання рішення суду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз