справа№ 380/15587/25
з питань залучення третіх осіб та витребування доказів
31 жовтня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення третьої особи та витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернулась до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати Акт проведення розслідування за фактом поранення (замах на суїцид), затверджений ТВО командира НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 від 2022 року( число і дата відсутня);
визнати протиправним та скасувати Акт проведення розслідування нещасного випадку (смерті), затвердженого командиром А 0284 полковником ОСОБА_3 від 2023 року (число і дата відсутня);
визнати неправомірним та скасувати пункт 3 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2022 №2381 про накладення на капітана ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення «СУВОРА ДОГАНА»;
зобов'язати відповідача провести додаткове спеціальне службове розслідування по факту нещасного випадку ОСОБА_4 ;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 в особі її командира вчинити дії передбачені пунктом 2 розділу III Інструкції №332 за фактом смерті капітана ОСОБА_4 внаслідок кульового поранення 11.12.2022, відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332.
Суд ухвалою від 04.08.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
Відповідач 19.08.2025 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Позивач 27.08.2025 подала відповідь на відзив, до якої долучила клопотання, у якому просила залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Ізюмське районне управління поліції сектору поліцейської діяльності №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області та витребувати у вказаної особи усі матеріали кримінальної справи внесені до ЄРДР під №12022221070000155 від 23.12.2022. Клопотання обґрунтоване тим, що вказаним органом Національної поліції проводиться досудове розслідування щодо смерті ОСОБА_4 , а основними завданнями поліції є повне і об'єктивне розслідування кримінального правопорушення і, відповідно, надання даним правовідносинам належної правової оцінки.
При розгляді клопотання відповідача суд виходить із такого.
Частиною другою статті 49 КАС визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Положеннями частини п'ятої статті 49 КАС визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Отже, необхідною умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З матеріалів позову судом встановлено, що позивач оскаржує акт проведення розслідування за фактом поранення (замах на суїцид), затверджений ТВО командира НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 від 2022 року( число і дата відсутня); акт проведення розслідування нещасного випадку (смерті), затвердженого командиром А 0284 полковником ОСОБА_3 від 2023 року (число і дата відсутня); наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2022 №2381 про накладення на капітана ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення «СУВОРА ДОГАНА».
Суд зазначає, що наведені у клопотанні мотиви та доводи не є достатніми для висновку, що рішення суду в адміністративній справі №380/15587/25 може вплинути на права та обов'язки Ізюмського районного управління поліції сектору поліцейської діяльності №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області. Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства, а отже адміністративний суд не вправі давати оцінку діям органів досудового розслідування, вчиненим в межах відкритого кримінального провадження. З цих же підстав суд відхиляє клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем не обґрунтовано, яким чином матеріали кримінального провадження за змістом спірних правовідносин можуть вплинути на висновки адміністративного суду під час розгляду справи.
З урахуванням предмета оскарження, характеру та суб'єктного складу спірних правовідносин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі Ізюмського районного управління поліції сектору поліцейської діяльності №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 80, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи та про витребування доказів - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Чаплик І.Д.