справа №380/18864/25
31 жовтня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 28.08.2025 №143350008390 про відмову в призначення пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 29.06.1992 по 17.05.1995;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу роботи у подвійному розмірі відповідно до ст.60 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" період роботи у психіатричному закладі охорони здоров'я з 01.01.2004 по 07.04.2020;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі п "б" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-Р/2020 у справі №1-5/2018 (764/15) з 20.08.2025.
Ухвалою від 19.09.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду клопотання про залучення співвідповідача, у якому просить залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до пункту 4.10 Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії. Оскільки обов'язок виплати пенсії покладається на територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто у даному випадку на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки, тому є підстави для залучення його у якості співвідповідача.
Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З врахуванням наведених правових норм, суд вважає за можливе провести розгляд окремого процесуального питання в порядку письмового провадження.
Розглядаючи питання залучення співвідповідача у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 4 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частинами 5 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Отже, відповідно до вимог наведених процесуальних норми, право подати клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача належить виключно позивачеві.
Щодо відповідності особи, яка повинна відповідати за позовом то, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Предметом даного спору є правомірність прийняття рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову в призначенні пенсії.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача.
Керуючись ст. 243, 248 КАС України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення співвідповідача відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Суддя Морська Г.М.