30 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/18087/25
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 283 638,70 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується вказаний податковий борг. З метою його стягнення відповідачеві направлено податкову вимогу. Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не погашений, а податкова вимога у спосіб, установлений податковим законодавством, не відкликана, позивач звернувся до суду за стягненням з відповідача суми податкового боргу.
Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи направлена відповідачу.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно із частиною п'ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок», на момент звернення до суду, за відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 283 638,70 грн, з яких 214 601,97 грн - основного платежу, 25 643,65 грн - штрафні санкції, 43 393, 08 грн - пені.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акта перевірки від 13.10.2022 №7419/06-30-24-06/ НОМЕР_1 встановлено порушення пп. 16.1.2, 11.16.1 ст.16, пп. 44.1 ст. 44, п. 177.2, пп.177.4.5 п.177.4 п.177.10 ст. 177Податкового кодексу України (далі - Кодексу), пп.5, пп.6 п.6 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат,яку ведуть фізичні особи - підприємці , крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 № 481. У зв'язку з цим, згідно із пп.54.3.2 п.54.3 ст.54. п.58.1 ст..58, п. 123.1 ст.123 Кодексу збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 214234,17 грн, з яких, 194758,33 грн "основного платежу", 19475,84 грн штрафні санкції (податкове повідомлення-рішення №0074502406 від 08.11.2022).
Згідно з актом перевірки від 13.10.2022 №7419/06-30-24-06/ НОМЕР_1 встановлено порушення пп. 16.1.4. п.16.1 ст.16, пп 177.5.3 п.177.5 ст. 177 Кодексу. У зв'язку з дим, згідно із ст. 124 Кодексу за затримку на 902 календарних дні, 884 календарних дні сплати / зарахування банком або органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів за несплату (перерахування) фізичною особою грошового зобов'язання в сумі 10328,87 грн зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % 1032,87 грн (податкове повідомлення-рішення №0074532406 від 08.11.2022).
Згідно з актом перевірки від 09.01.2025 №537/06-30-24-11 встановлено порушення пп.177.5.3 п.177.5 ст. 177 Кодексу. У зв'язку з цим. згідно із п.124.1 ст.124 Кодексу за затримку на 902 календарних дні, 884 календарних дні сплати грошового зобов'язання в сумі 10329,46 грн зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % 1032,95 грн (податкове повідомлення-рішення №000/296/06-30-24-11 від 09.01.2025).
Згідно ст.129 Кодексу відповідачу нараховано пеню за платежем податок па доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 39387,33 грн.
Згідно з актом перевірки від 13.10.2022 №7419/06-30-24-06/ НОМЕР_1 встановлено порушення пп.162.1.1 11.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1 ст.164, пп.1.1 пп. 1.2 п.16' підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу. У зв'язку з цим, згідно із пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 Кодексу та відповідно до п.52/1 Розділу XX Перехідних положень, п. 123.1 ст.123 Кодексу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 17852,85 грн, з яких 16229,86 грн - основного платежу. 1622.99 грн (податкове повідомлення-рішення №0074622406 від 08.11.2022).
Відповідачем подано податкові декларації про майновий стан і доходи, сума податкових зобов'язань з військового збору, що підлягає сплаті до бюджету самостійно задекларовано платником податків за результатами звітного (податкового) року складає 860,78 грн та 860,78 грн. не сплачені в строки, визначені Кодексом. .
Згідно ст.129 Кодексу відповідачу нараховано пеню за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 3184,75 грн.
Згідно з актом перевірки від 13.10.2022 №7419/06-30-24-06/3087720083 та/або за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних) встановлено порушення пп.16.1.3 п16.1 ст.16, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202, п.203.1 ст.203 Кодексу. У зв'язку з цим згідно із пп.54.3.1 п.54.3 ст.54, п. 120.1 ст.120 Кодексу застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 340,00 (податкове повідомлення-рішення №0074442406 від 08.11.2022).
Згідно із актом перевірки від 13.10.2022 №7419/06-30-24-06/3087720083 встановлено порушення п.181.1 ст.181. п.183.1 п. 183.2 п.183.4 п.183.10 ст.183. пп «а» н.185.1 ст.185, пп. «а» п.186.1 ст. 186. пп. «а» п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.200.1 ст.200, Кодексу. У зв'язку з цим згідно із пп.54.3.2 п.54.3 ст.54. п.58.1 ст.58 Кодексу та п. 123.1 ст.123 Кодексу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 4829,00 грн, з яких, 4390,00 грн - основний платіж, 439,00 грн - штрафної санкції ( податкове повідомлення-рішення №0074552406 від 08.11.2022).
Нараховано пеню у розмірі 821,00 грн.
Згідно із актом перевірки від 13.10.2022 №7419/06-30-24-06/3087720083 та/або за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру накладних) встановлено порушення пп.16.1.7 п.16.1 ст.16, ст.63 Кодексу та п.8.4 розділу VIII Наказу Міністерства Фінансів України «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 № 1588 (зі змінами та доповненнями). На підставі пп.54.3.3 п.34.3 ст.54, п.117.1 ст.117 Кодексу застосовано штрафні (фінансові) санкції штрафи) сумі 680,00 грн (податкове повідомлення-рішення №0074582406 від 08.11.2022).
Згідно із актом перевірки від 13.10.2022 №7419/06-30-24-06/3087720083 та/або за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру накладних) встановлено порушення пп.296.1.1 п.296.1 ст.296, п.44.1. п.44.3. п.44 ст.44. п.85.2 ст.85 Кодексу та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.121.1 ст.121 Кодексу застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн (податкове повідомлення-рішення №0074472406 від 08.11.2022).
З метою погашення податкового боргу контролюючим органом відповідно до ст.42, 59 ПК України було направлено відповідачу податкову вимогу від 04.03.2019 №1009-52.
Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв'язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст. 60 ПК України.
Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не погашений, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Відповідно до положень статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до пункту 6.1. статті 6 ПК України - податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Статтею 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.
Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
За змістом пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з пунктом 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11. ст. 56 ПК України).
Згідно пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку. Доказів протилежного не надано.
Згідно з вимогами пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).
Головним управлінням ДПС у Житомирській області відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ф" від 04.03.2019 №1009-52.
В силу положень пункту 60.1 статті 60 ПК України податкова вимога вважається відкликаною, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
Враховуючи викладене, грошове зобов'язання у сумі 283 638,70 грн набуло статусу податкового боргу.
Відповідно до положень пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безпосереднього існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту повного погашення податкового боргу платником по всім податкам і зборам. При цьому грошові зобов'язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною, а у разі виникнення у майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.03.2018 у справі № 820/1751/17, постанові від 27.03.2018 у справі № 2а/0370/2648/12, постанові від 19.02.2019 у справі № 818/1117/16.
Отже, надіслання відповідачеві інших податкових вимог, як умова для належного звернення позивачем до суду із вимогами про стягнення податкового боргу, законом не вимагається.
Відповідно до абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
При вирішенні цього спору судом враховано, що відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження сплати податкового боргу.
Пунктом 87.1 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У зв'язку з відсутністю судових витрат питання про їх розподіл судом не вирішується.
Керуючись положеннями статей 2, 9, 72-77, 139, 242-246, 251, 262, 295 КАС України, суд
вирішив:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003, код ЄДРПОУ 44096781) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Житомирській області податкову заборгованість у сумі 283 638,70 грн (двісті вісімдесят три тисячі шістсот тридцять вісім гривень 70 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.А. Липа
30.10.25