про залишення позовної заяви без руху
30 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/24778/25
категорія 110010000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглядаючи позовну заяву Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства про визнання протиправним та скасування висновку,
встановив:
Позивачі звернулися з позовною заявою, в якій просять:
- визнати протиправними і скасувати висновок оцінки впливу на довкілля планової діяльності "Розробка та технічна рекультивація Негребівського родовища доломітів Житомирського району Житомирської області" (дата офіційного опублікування в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля, дата видачі 08.09.2025, 21/01-12858/1 номер висновку, 12858 реєстраційний номер справи про оцінку впливу на довкілля планової діяльності, 21/01-12858/2 від 08.09.2025 номер і дата звіту про громадське обговорення).
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, позивачем в адміністративному процесі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (п.8 ч.1 ст.4 КАС України).
Пунктами 4 та 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачене право позивача подати адміністративний позов до декількох відповідачів за умови пов'язаності позовних вимог між собою.
Разом з цим, адміністративним процесуальним законодавством не передбачено можливості звернення з колективним адміністративним позовом, оскільки колективний позов - це процедура процесуальної співучасті, спрямована на об'єднання однорідних вимог декількох осіб, з правовими наслідками для них, в єдине провадження.
Відповідно до положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може, водночас не зобов'язаний, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ, за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
У порушення наведених правових норм даний позов подано чотирма позивачами, тоді як кожен позивач за захистом своїх прав та інтересів має звернутися до суду з окремою позовною заявою. Також позивачі не навели правового обгрунтування того, як саме спірним висновком порушено права кожного з них.
Варто зазначити, що особи, які зацікавлені в розгляді справи, у даному випадку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мають право взяти участь у справі в іншому статусі - як треті особи, які заявляють або не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору і можуть виступати на стороні позивача або відповідача.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Згідно з частиною 4 статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Питання про залучення третіх осіб вирішується ухвалою суду за заявою, в якій зазначається, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.
Тобто, для залучення до участі третіх осіб повинно бути подане клопотання або заява з обґрунтуванням доцільності залучення до участі у справі такої третьої особи.
Враховуючи наведене, суд пропонує позивачам в порядку усунення недоліків позову визначитись із своїм статусом (позивачі або треті особи) та викласти позов у новій редакції.
Крім того, суд звертає увагу позивачів, що у порушення вищенаведених норм та вимог ч.5 ст.161 КАС України, у позовній заяві учасником справи зазначено третю особу ТОВ "Доломіне". Однак, належного клопотання/заяви з обґрунтуванням доцільності залучення до участі у справі такої третьої особи, до позовної заяви не додано.
Суд також вказує, що відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 113 розділу V "Перехідні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 до забезпечення початку функціонування ВСІХ підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у судді.
У зв'язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.
При цьому, суд звертає увагу, що Рада суддів України у рішенні від 05 серпня 2022 року №26 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувала судам у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг (понад 30 аркушів), звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.
Суд зауважує, що поданий позивачами через електронний суд адміністративний позов містить додаток - Звіт про громадське обговорення планової діяльності "Розробка та технічна рекультивація Негребівського родовище доломітів Житомирського району Житомирської області (1 черга)" на 2059 аркушів, що унеможливлює для суду його роздрукування та приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви для суду та відповідача, визначившись із своїм статусом (позивачі або треті особи);
- окремого клопотання/заяви з відповідним обґрунтуванням про залучення до участі у справі ТОВ "Доломіне", в якості третьої особи;
- належним чином засвідченої копії Звіту про громадське обговорення планової діяльності "Розробка та технічна рекультивація Негребівського родовище доломітів Житомирського району Житомирської області (1 черга)" у паперовій формі.
Окрім того, суд зазначає, що разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.152 та ст.154 КАС України вирішення питання про забезпечення позову зумовлено предметом позову, то заява про забезпечення такого позову буде розглянута після усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Черноліхов