31 жовтня 2025 рокуСправа № 160/30788/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
24.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просила:
- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області щодо невиготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023;
- зобов'язати Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою суду від 29.10.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення її прав відповідачем, а саме копії заяви позивача від 18.06.2025, з якою вона зверталася до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, доказів її надіслання або подання відповідачу; доказів перебування позивача на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та призначення їй пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.
30.10.2025 до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.
Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Беручи до уваги, що позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачеві позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Рянська