31 жовтня 2025 рокуСправа № 160/24006/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставного набутого грошового забезпечення та продовольчого (котлового) забезпечення,
Військова частина НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , позивач) через свого представника звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) на корись позивача безпідставне набуте грошове забезпечення у загальному розмірі 32' 874грн.81коп. та продовольче (котлове) забезпечення у загальному розмірі 10' 008грн.80коп. Всього: на загальну суму у розмірі 42' 883грн.61коп.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 08.09.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ВЧ НОМЕР_1 .
Згідно довідок про доставку електронного листа, зазначена ухвала суду доставлена позивачу та його представнику до електронного кабінету 09.09.2025.
Також, суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 КАС України.
Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належним їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Про наведене йдеться також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі №200/14688/19-а.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд враховує, що ухвала суду, якою продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому позивач та його представник мали можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.
Проте, станом на 31.10.2025 (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг), недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставного набутого грошового забезпечення та продовольчого (котлового) забезпечення - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику до електронного кабінету.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.
Суддя Г. В. Луговська