31 жовтня 2025 року Справа № 160/24653/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» про визнання протиправним та скасування висновку,-
27 серпня 2025 року через систему "Електронний Суд" Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради в особі представника Левченка Василя Анатолійовича звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 13.08.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-27-009293-а щодо закупівлі послуг «Послуги з благоустрою населених пунктів - послуги з поточного ремонту доріг і вулиць Дніпра».
В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність висновку Східного офісу Держаудитслужби від 13.08.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-27-009293-а у зв'язку з незаконністю та безпідставністю викладених і ньому приписів.
Позов не відповідав вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 був залишений без руху. На виконання вимог ухвали позивач 05.09.2025 надав відповідну заяву та виправив вказані недоліки у встановлений судом строк.
Ухвалою суду від 09.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25.09.2025 відповідачем надано до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що Східним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг закупівлі послуг Позивача «Послуги з благоустрою населених пунктів - послуги з поточного ремонту доріг і вулиць м. Дніпра». За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі Офісом було складено висновок UA-2025-06-27-009293-а, який оприлюднений в електронній системі закупівель 13.08.2025 року. За результатами аналізу питання: розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» встановлено порушення пункту 43 Особливостей.
Третій особі було направлено копію зазначеної ухвали про відкриття провадження у справі в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду від 09.09.2025; правом на подання пояснень на позов третя особа не скористався.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, Східний офіс Держаудитслужби видав наказ від 18.07.2025 року №205 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, унікальний номер якої UA-2025-06-27-009293-a.
За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-27-009293-а, Офісом було складено висновок, який оприлюднений в електронній системі закупівель 13.08.2025 року.
Згідно зазначеного висновку інформація про предмет закупівлі зазначено:
1. Послуги з благоустрою населених пунктів-послуги з поточного ремонту доріг і вулиць м. Дніпра, 128399800.74 UAH, 45230000-8, ДК021, 1, послуга.
2. Дата закінчення моніторингу: 08 серпня 2025 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2022 №922-VIII (далі - Закон № 922) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), розгляд тендерної пропозиції, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі - Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація Замовника, затверджена рішенням уповноваженої особи від 27.06.2025 № ВТП 27/06-1, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерна пропозиція ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016», протокольне рішення уповноваженої особи від 08.07.2025 № ВТП 08/07. UA-2025-06-27-009293-a про визначення переможця, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, опубліковане 08.07.2025 року, договір про надання послуг від 14.07.2025 № 14/07-2 з додатками, додаткова угода від 14.07.2025 № 1 до договору, відповідь замовника на пояснення, отримана через електронну систему закупівель від 01.08.2025 на запит Східного офісу Держаудитслужби.
Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів з особливостями та пунктом 4.1. розділу «Загальні положення» тендерної документації предметом зазначеної закупівлі є «Послуги з благоустрою населених пунктів - послуги з поточного ремонту доріг і вулиць м. Дніпра» (код за ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).
Вимогами абзацу першого пункту 10 Особливостей передбачено, що предмет закупівлі, яким у даному випадку є послуги з поточного ремонту, визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 (далі - Порядок № 708), а саме: під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об'єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією національного класифікатора НК 018:2023 «Класифікатор будівель і споруд», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 16 травня 2023 року № 3573, галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, національного стандарту ДСТУ 8747:2017 «Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання», затвердженого наказом державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 20 грудня 2017 року № 434.
Так, відповідно до НК 018:2023 «Класифікатор будівель і споруд», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 16 травня 2023 року № 3573 інженерні споруди - усі споруди, що не належать до будівель, у тому числі лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури та споруди на них. В розділі 5 національного класифікатора міститься класифікація будівель і споруд, яка складається із коду та назви класифікаційної одиниці. В розділі 2 розділу 5 міститься назви кваліфікаційних одиниць інженерних споруд, в тому числі за кодом 2112 «Вулиці та інші дороги».
Відповідно до будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301 лінійні споруди - споруди та комплекси споруд на землях дорожнього господарства (шляхово-експлуатаційні дільниці, їх підрозділи, в тому числі житлові будинки, об'єкти дорожнього зв'язку, майстерні для ремонту техніки, склади для збереження матеріалів, інженерні мережі, колодязі, резервуари та інші), що задіяні на забезпеченні виконання робіт з ремонтів та утримання автомобільних доріг і є складовою частиною автомобільної дороги (пункт 3.3 будівельних норм). Додаток А національного стандарту ДСТУ 8747:2017 «Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання», затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 20 грудня 2017 року № 434 містить визначення поняття автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів (стаття 1 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV).
Відповідно до пункту 3.9 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», які встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт будівель і споруд будьякого призначення, їх комплексів та частин, лінійний об'єкт інженерно-транспортної інфраструктури це різновид наземних, надземних або підземних лінійних споруд для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.
Пунктом 1 статті 1 розділу І Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зазначено, що вулично-дорожня мережа - призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, мережа вулиць, доріг, внутрішньо-квартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.
Отже, при закупівлі послуг із здійснення поточного ремонту місце надання послуг визначається за кожним окремим лінійним об'єктом інженерно-транспортної інфраструктури.
У ході моніторингу встановлено, що Замовником у пункті 4.1. розділу «Загальні положення» тендерної документації зазначено місце, де повинні бути надані послуги: м. Дніпро. При цьому у пункті 4.3 розділу «Загальні положення» тендерної документації зазначені місця, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги, а саме: м. Дніпро, вул. Любарського, вул. Віктора Мерзленка, 7, 9, 11, 13, 15, вул. Морської Піхоти, 8, вул. Повітрофлотська, 9, вул. Генерала Безручка, 10, 12, 14, 16, 18, просп. Сергія Нігояна, 40, 42, вул. Олександра Олеся, вул. 20-річчя Перемоги, 49, 49А, пров. Енергетичний, вул. Віддалена, ж/м Калинівський - 6 (вул. Холодильна, 55, вул. Янтарна, 79, 79A, 83), просп. Дмитра Яворницького, просп. Лесі Українки, вул. Нижньодніпровська, вул. Миколи Лукаша, вул. Немирівська, вул. Новорічна, 79, вул. Енеїди, 26, просп. Свободи, Кайдацький шлях, вул. Максима Дія, вул. Василя Сидоренка, вул. Степана Рудницького, вул. Філософська.
Детальна інформація щодо кількості, обсягу послуг, який є предметом закупівлі визначена в Додатку 3 до Документації.
Проте, у складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» завантажив договірну ціну та локальний кошторис на послуги з благоустрою населених пунктів-послуг з поточного ремонту доріг і вулиць м. Дніпра (файл: 89-97 Розрахунки.pdf) без визначених місць, де повинні бути надані послуги, що не відповідає пункту 4.3 розділу «Загальні положення» тендерної документації Замовника.
Враховуючи вищезазначене, Замовник при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» в порушення пункту 43 Особливостей не виявив невідповідність та не надав можливість учаснику усунути невідповідності в інформації та документах.
3. Висновок: За результатами аналізу питання: розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» встановлено порушення пункту 43 Особливостей.
За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані, визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено.
4. Зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26. 01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов'язує здійснити заходи щодо недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вважаючи протиправним висновок Східного офісу Держаудитслужби від 13.08.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-27-009293-а щодо закупівлі послуг «Послуги з благоустрою населених пунктів - послуги з поточного ремонту доріг і вулиць Дніпра», позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон № 2939-XII).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з частиною другою статті 2 Закону №2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
За приписами статті 8 Закону №2939-XII орган державного фінансового контролю, зокрема, здійснює державний фінансовий контроль та контроль за цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю шляхом проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 статті 10 Закону №2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 113 Бюджетного кодексу України до повноважень органів державного фінансового контролю з контролю за дотриманням бюджетного законодавства належить здійснення контролю, зокрема, за цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів (включаючи проведення державного фінансового аудита).
Відповідно до пунктів 32, 33 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: включення недостовірних даних до звітів про виконання державного бюджету (місцевого бюджету), річного звіту про виконання закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет), а також порушення порядку та термінів подання таких звітів; порушення встановлених вимог щодо ведення бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання бюджетів.
Згідно із пунктами 1, 2 частини першої статті 117 Бюджетного кодексу України за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу, зокрема, як: попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства - застосовується в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства; зупинення операцій з бюджетними коштами - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначені пунктами 1 - 3, 10, 11, 14 - 29, 32 - 36, 38 і 40 частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому статтею 120 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 118 Бюджетного кодексу України попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства може застосовуватися учасниками бюджетного процесу, уповноваженими цим Кодексом на здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства.
Відповідно до підпункту 9 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема, вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Згідно з пунктом 6 Положення №43 Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 16); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їхній розмір в установленому законодавством порядку (підпункт 23).
Зазначені норми кореспондуються з положеннями пунктів 7, 10 та 13 статті 10 Закону №2939-ХІІ, згідно із якими органу державного фінансового контролю надано право: 1) пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; 2) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; 3) при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.
Згідно з частиною другою статті 15 Закону №2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Зазначені норми неодноразово були предметом аналізу Верховного Суду у постановах: від 02.02.2020 у справі №804/2282/16, від 20.03.2020 у справі №814/380/17, від 02.04.2020 у справі №820/3534/16, від 09.04.2020 у справі №0940/1822/18 та від 30.07.2020 у справі №817/663/18, в тому числі його Великою Палатою (зокрема, постанова від 21.11.2018 у справі №820/3534/16).
В яких Верховний Суд зазначив, що орган державного фінансового контролю наділений повноваженнями здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звертатися до суду в інтересах держави про стягнення збитків, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов'язковою до виконання; що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу фінансового контролю до суду з відповідним позовом.
Отже, в органу фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства; вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства.
Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та зобов'язано замовників проводити публічні закупівлі відповідно до Закону Х№ 922 з урахуванням цих Особливостей (далі - Особливості).
Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 1 Закону №922 тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Відповідно до пункту 32 частини 1 статті І Закону №922 тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
З вищенаведених термінів, відображених у Законі №922, слідує, що Замовник формує тендерну документацію задля реалізації публічної закупівлі товарів, робіт та послуг, а учасник, який виявив бажання взяти участь у публічній закупівлі, зобов'язаний підтвердити свою відповідність, шляхом підготовки тендерної пропозиції з урахуванням вимог тендерної документації.
Як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-27- 009293-а Офісом встановлено порушення п. 43 Особливостей, яке полягало у наступному.
Так, відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель «Prozorro» предметом закупівлі, здійсненої Замовником є: «Послуги з благоустрою населених пунктів - послуги з поточного ремонту доріг і вулиць м. Дніпра, 128399800.74 UAH, 45230000-8, ДК021, 1, послуга».
У ході моніторингу встановлено, що Замовником у пункті 4.1. розділу «Загальні положення» тендерної документації зазначено місце, де повинні бути надані послуги: м. Дніпро. При цьому у пункті 4.3 розділу «Загальні положення» тендерної документації зазначені місця, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги, а саме: м. Дніпро, вул. Любарського, вул. Віктора Мерзленка, 7, 9, 11, 13, 15, вул. Морської Піхоти, 8, вул. Повітрофлотська, 9, вул. Генерала Безручка, 10, 12, 14, 16, 18, просп. Сергія Нігояна, 40, 42, вул. Олександра Олеся, вул. 20-річчя Перемоги, 49, 49А, пров. Енергетичний, вул. Віддалена, ж/м Калинівський - 6 (вул. Холодильна, 55, вул. Янтарна, 79, 79A, 83), просп. Дмитра Яворницького, просп. Лесі Українки, вул. Нижньодніпровська, вул. Миколи Лукаша, вул. Немирівська, вул. Новорічна, 79, вул. Енеїди, 26, просп. Свободи, Кайдацький шлях, вул. Максима Дія, вул. Василя Сидоренка, вул. Степана Рудницького, вул. Філософська.
Детальна інформація щодо кількості, обсягу послуг, який є предметом закупівлі визначена в Додатку 3 до Документації.
Проте, у складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» завантажив договірну ціну та локальний кошторис на послуги з благоустрою населених пунктів-послуг з поточного ремонту доріг і вулиць м. Дніпра (файл: 89-97 Розрахунки.pdf) без визначених місць, де повинні бути надані послуги, що не відповідає пункту 4.3 розділу «Загальні положення» тендерної документації Замовника.
Враховуючи вищезазначене, Замовник при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» в порушення пункту 43 Особливостей не виявив невідповідність та не надав можливість учаснику усунути невідповідності в інформації та документах.
3. Висновок: За результатами аналізу питання: розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» встановлено порушення пункту 43 Особливостей.
За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані, визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено».
Разом з тим, судом встановлено, що вимогами абзацу першого пункту 10 Особливостей передбачено, що предмет закупівлі, яким у даному випадку є послуги з поточного ремонту, визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 (далі - Порядок № 708), а саме: під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об'єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією національного класифікатора НК 018:2023 «Класифікатор будівель і споруд», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 16 травня 2023 року № 3573, галузевих будівельних норм ГБН Г. 1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування.
Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, національного стандарту ДСТУ 8747:2017 «Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання», затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 20 грудня 2017 року № 434.
Так, відповідно до НК 018:2023 «Класифікатор будівель і споруд», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 16 травня 2023 року № 3573 інженерні споруди - усі споруди, що не належать до будівель, у тому числі лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури та споруди на них. В розділі 5 національного класифікатора міститься класифікація будівель і споруд, яка складається із коду та назви класифікаційної одиниці. В розділі 2 розділу 5 міститься назви кваліфікаційних одиниць інженерних споруд, в тому числі за кодом 2112 «Вулиці та інші дороги».
Відповідно до будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301 лінійні споруди - споруди та комплекси споруд на землях дорожнього господарства (шляхово-експлуатаційні дільниці, їх підрозділи, в тому числі житлові будинки, об'єкти дорожнього зв'язку, майстерні для ремонту техніки, склади для збереження матеріалів, інженерні мережі, колодязі, резервуари та інші), що задіяні на забезпеченні виконання робіт з ремонтів та утримання автомобільних доріг і є складовою частиною автомобільної дороги (пункт 3.3 будівельних норм). Додаток А національного стандарту ДСТУ 8747:2017 «Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання», затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 20 грудня 2017 року № 434 містить визначення поняття автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів (стаття 1 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-ІV).
Відповідно до пункту 3.9 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», які встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійний об'єкт інженерно-транспортної інфраструктури це різновид наземних, надземних або підземних лінійних споруд для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.
Пунктом 1 статті 1 розділу І Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зазначено, що вулично-дорожня мережа - призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, мережа вулиць, доріг, внутрішньо-квартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.
Отже, при закупівлі послуг із здійснення поточного ремонту місце надання послуг визначається за кожним окремим лінійним об'єктом інженерно-транспортної інфраструктури.
Враховуючи викладене, суд вважає, що порушення зафіксоване Відповідачем у висновку від 13.08.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-27-009293-а щодо закупівлі послуг «Послуги з благоустрою населених пунктів - послуги з поточного ремонту доріг і вулиць Дніпра» є обґрунтованим та сформованим з урахуванням фактичних обставин, встановлених під час здійснення моніторингу.
Стосовно твердження Позивача проте, що Відповідачем у оскаржуваному висновку не зазначено чіткий конкретних захід, який слід вжити Позивачу для усунення виявленого порушення - суд зазначає наступне.
Так, у оскаржуваному висновку Відповідач зобов'язує Позивача здійснити заходи щодо недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Суд вважає, що такий вид усунення порушення є обґрунтованим, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення розсудливим, пропорційним, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби від 13.08.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-27-009293-а.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява № 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, № 303-A, пункт 29).
Відтак, решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки жодного правового значення для правильного вирішення справи не мають.
Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог підстави щодо розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (вул. Володимира Мономаха, буд. 17, м. Дніпро, 49000; ІК в ЄДРПОУ 40506232) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, к. 2, м. Дніпро 49600; ІК в ЄДРПОУ 40477689), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» (вул. Заводська, буд. 1, смт. Меліоративне, Дніпропетровська область, 51271; ІК в ЄДРПОУ 40944521) про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 31 жовтня 2025 року.
Суддя Е.О. Юрков