м. Вінниця
31 жовтня 2025 р. Справа № 120/11786/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
03.09.2025 представником відповідача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належним відповідачем в особі 1-ого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначив, що наказом Управління ДСНС України у Вінницькій області від 01.06.2013 № 39 (по о/с) сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду водія караулу 7державної пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Вінницькій області.
Наказом Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 01.12.2020 №322 о/с старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено з посади пожежного-рятувальника караулу 2 державної пожежно-рятувального загону ГУ ДПС у Вінницькій області за станом здоров'я.
Тобто, у спірний період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року позивач проходив службу в 2 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.
При цьому 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є юридичною особою, за організаційно-правовою формою господарювання - державною організацією, код ЄДРПОУ - 38635397, а також є правонаступником усіх прав, обов'язків та майна 2 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України. За таких обставин представник відповідача просить замінити первісного відповідача належним відповідачем в особі 1-ого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд зважає на таке.
Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).
Відтак аналіз наведених приписів свідчить про можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем у разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Так, суд установив, що у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року позивач проходив службу у 2-му державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.
Водночас предметом оскарження у цій справі визначено протиправну, на думку позивача, бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).
З огляду на те, що в період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року (саме цей період є спірним) позивач проходив службу в 2-му державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, при цьому, 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є правонаступником майна, усіх прав та обов'язків 2-го державного пожежного загону ГУ ДСНС України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області. Тому саме цей суб'єкт владних повноважень і має відповідати за позовом ОСОБА_1 .
При цьому суд цитував положення частини 3 статті 48 КАС України, згідно з якими якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Отже, зі змісту частини 3 статті 48 КАС України слідує, що заміна відповідача у справі можлива лише за згодою позивача (при цьому така згода може надаватися у формі заяви, клопотання).
За таких обставин слід запропонувати позивачеві письмово висловити свою позицію щодо можливості заміни первісного відповідача в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належним відповідачем в особі 1-ого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області (подати відповідне клопотання про заміну сторони або висловити заперечення чи вказати інші доводи чи міркування з приводу цього питання).
Дата винесення ухвали обумовлена перебуванням головуючої судді у відпустці з 20.10.2025 по 28.10.2025.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 248, 256 КАС України, -
Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості заміни первинного відповідача у цій справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна