Справа №686/28438/25
Провадження №3-678-723/25
31 жовтня 2025 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м.Запоріжжя, Запорізької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, фізичної особи-підприємця, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
26.09.2025 року о 15 год. 30 хв. на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварино» 293 км. +400 м, в с.Голосків, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, допустила неуважність, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Субару Аутбек», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.3б),, 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілям спричинено механічні пошкодження, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У судове засідання призначене на 08 год. 15 хв. 31.10.2025 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані наявні в матеріалах справи) не з'явилась, 28.10.2025 року до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Майстро В.Г. надійшла письмова заява від 28.10.2025 року в якій остання зазначає, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає в повному обсязі, також просить суд проводити розгляд справи без її та ОСОБА_1 участі.
ОСОБА_1 було відомо, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №465824 від 26.09.2025 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП від 26.09.2025 року доданою до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 26.09.2025 року, довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції І.Красноступ, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для її виховання та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.23, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №465824 від 26.09.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави - 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Д.В.Цибульський