Іменем України
31.10.2025 Справа №607/22837/25 Провадження №1-кс/607/6488/2025
м. Тернопіль
Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 від 23.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024212050000126 від 24.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
31.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 від 23.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024212050000126 від 24.11.2024.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Пункт 5 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.
При цьому скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 1, 3 ст. 115 КПК України).
Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 7 ст. 115 КПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
У поданій скарзі ОСОБА_2 оскаржує постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 від 23.01.2025, якою відмовлено у клопотанні ОСОБА_2 про визнання його потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024212050000126 від 24.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Скаржник вказав, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 16.10.2025.
Поряд з цим зі змісту ухвали слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2025 у справі № 607/22052/25 вбачається, що відповідно до листа сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області № 13333-2025 від 23.01.2025 ОСОБА_2 повідомлено про відмову у задоволенні поданого ним клопотання та про прийняття відповідної постанови від 23.01.2025. Додатком до указаного листа є копія оскаржуваної постанови від 23.01.2025, яку ОСОБА_2 отримав 24.01.2025, про що свідчить власноруч вчинений напис та проставлений підпис.
При цьому факт пропуску строку звернення до слідчої судді із цією скаргою визнається і самим скаржником, оскільки останній одночасно зі скаргою подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Так, у даному клопотанні ОСОБА_2 зазначив, що на розгляді у Господарському суді Тернопільської області перебувала справа № 921/110/25 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Східний-Тернопіль», а тому на момент винесення дізнавачем постанови про відмову у визнанні потерпілим від 23.01.2025 скаржник вважав недоцільним подання скарги на рішення дізнавача.
Разом з тим з інформації, яка наявна у відкритому доступі на сайті Судової влади України, вбачається, що позовна заява, яка була предметом розгляду у господарській справі № 921/110/25, була подана ОСОБА_2 лише 25.02.2025, тобто уже після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови дізнавача від 23.01.2025.
Також у клопотанні про поновлення строку для подання цієї скарги ОСОБА_2 покликався на погіршення стану його здоров'я, а також на необхідність здійснення догляду за його рідним братом ОСОБА_4 , який є особою з інвалідністю.
На підтвердження таких обставин до скарги долучені довідка про стан здоров'я ОСОБА_2 № 01.1-11/279 від 28.03.2024 про перебування останнього на лікуванні у період з 24.03.2024 до 28.03.2024 та консультативний висновок спеціаліста про стан здоров'я ОСОБА_2 від 13.10.2025.
Разом з тим докази того, що у період, визначений законом на оскарження постанови дізнавача від 23.01.2025, ОСОБА_2 перебував на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні, що б унеможливлювало його звернення до слідчої судді із даною скаргою, до клопотання не долучені.
Більше того, перебування особи на амбулаторному лікуванні, на відміну від стаціонарного, не позбавляє можливості такої особи реалізувати своє право на захист порушених прав, як самому, так і через представника. Указане узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові № 440/305/19 від 26.01.2024.
Так само докази того, що рідний брат заявника є особою з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду, та що такий догляд здійснює саме ОСОБА_2 , слідчій судді не надані.
За таких підстав слідча суддя вважає, що указані ОСОБА_2 обставини не підтверджуються належними та достатніми доказами та не свідчать про поважність причин пропуску майже на 9 місяців строку на звернення до слідчої судді з цією скаргою.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного слідча суддя доходить висновку про недотримання скаржником ОСОБА_2 вимог КПК України щодо строку звернення до слідчої судді з цією скаргою та про необхідність повернення скарги скаржнику.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).
Керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 від 23.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024212050000126 від 24.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути скаржнику.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1