465/4736/21
1-кс/465/1713/25
30.10.2025 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання, з метою приводу щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у кримінальному провадженні №12021141080000255 від 19.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
29.10.2025 слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , 22.12.1992, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141080000255 від 19.06.2021, розпочатого за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021141080000255 від 19.06.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
19.06.2021 о 01 годині 33 хвилини ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
21.06.2021 до Франківського районного суду м. Львова було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
21.06.2021 слідчий суддя застосував до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та визначив заставу в розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
23.06.2021 підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з Львівської установи виконання покарань (№19) у зв'язку із внесенням застави.
13.07.2021 року було надано доручення у порядку ст. 40 КПК України працівникам ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5
15.07.2021, 19.07.2021 та 21.07.2021 надійшли рапорти від ст. о/у СКП ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області про те, що в ході виконання доручення проводились заходи з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак встановити місце знаходження останнього не виявилося можливим.
Крім того, в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався повістками до слідчого у кримінальному провадженні для проведення слідчих і процесуальних дій. Однак, всупереч обов'язкам, покладеним на нього ухвалою слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 на виклики не прибув, про причини неявки слідчого або прокурора не повідомив і на даний час за місцем проживання відсутній та місце його перебування невідоме.
28.07.2021 слідчим СВ ЛРУП №2 винесено погоджену з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021141080000255 від 19.06.2021 та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
11.08.2021 слідчим СВ ЛРУП №2 винесено погоджене з прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ухвал слідчих суддів від 13.08.2021, від 21.04.2022, від 28.12.2022, від 29.06.2023, від 30.01.2024, 07.08.2024 та від 28.04.2025, надано дозволи на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду вищевказаного клопотання.
Відтак, відповідно до ч.4 ст.190 КПК України беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження невідоме та те, що строк дії ухвали від 28.04.2025 закінчився, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно з ч.4 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
На підставі п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 28.04.2025, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою втратила свою законну силу, так як з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали.
Згідно з ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підтримав, з підстав що наведені у ньому, просив таке задоволити.
Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до клопотання додатки, доходжу висновку, що з кримінального провадження вбачаються підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та у зв'язку з існуванням обґрунтованих підстав, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а зазначені у клопотанні про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою та те, що на підставі ухвал слідчих суддів від 13.08.2021, від 21.04.2022, від 28.12.2022, від 29.06.2023, від 30.01.2024, від 07.08.2024 та від 28.04.2025 не було здійснено приводу підозрюваного до суду, а тому вважаю, що слід надати дозвіл на повторне затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.107, 176-178, 184, 187-190, 372 КПК України -
клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Батумі Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - шість місяців з дати її постановлення.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виконання ухвали доручити слідчій СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
Після виконання ухвали необхідно терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1