Справа № 752/18213/25
Провадження № 1-кс/752/9034/25
23 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрваного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, в межах кримінального провадження № 12025100000000904 від 14.07.2025,
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12025100000000904 від 14.07.2025.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12025100000000904 від 14.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою власного протиправного збагачення, 21.07.2025 приблизно о 19:00 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив останній, що він має тісні зв'язки із керівниками, які займають відповідальне становище, а саме з першими особами Офісу Генерального прокурора, у зв'язку з чим, він має можливість та може зробити так, щоб ОСОБА_6 працевлаштували на ту посаду, яку вона забажає в Офісі Генерального прокурора України, за що остання повинна попередньо заплатити 10000 доларів США та надати своє резюме.
Так, ОСОБА_6 , розуміючи, що дії ОСОБА_5 є незаконними, 22.07.2025 звернулась із відповідною заявою до правоохоронного органу.
В подальшому, ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, на вимогу ОСОБА_5 , 22.07.2025 приблизно о 13:00, з метою викриття злочинних дій останнього, надіслала йому через мобільний додаток «WhatsApp» скановану копію свого резюме, в якому містились відомості про її анкетні дані та інша особиста інформація.
Отримавши вищевказане повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на підбурення ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовій особі Офісу Генерального прокурора, яка займає відповідальне становище за призначення її на посаду у вказаному державному органі, використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» відразу зателефонував ОСОБА_6 та сказав їй, щоб вона написала йому у вказаному додатку окремим текстовим повідомленням інформацію щодо посади, на яку її необхідно призначити в Офісі Генерального прокурора.
Після того, ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5 на вимогу останнього надіслала йому через мобільний додаток «WhatsApp» текстове повідомлення, де вказала, що бажає працевлаштуватись до Департаменту міжнародної взаємодії Офісу Генерального прокурора.
В свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, 22.07.2025 приблизно о 15:00, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив їй, що переглянув надіслане нею вищезазначене резюме та зважаючи на її вік може запропонувати їй для призначення посаду заступника керівника Департаменту в Офісі Генерального прокурора, за що їй необхідно передати йому через криптогаманець грошові кошти, які еквівалентні сумі 25000 Євро, з яких 15000 Євро потрібно передати до призначення на відповідну посаду, 10000 Євро - після призначення.
Продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, 23.07.2025 близько 14:00, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» надіслав ОСОБА_6 повідомлення - зображення QR-коду з відмітками: «Сеть TRON», Адрес кошелька «TUzdT63NY3SbiEj555d2oDL4aUpQgcBAQo», а також окремим текстовим повідомленням вищевказану адресу криптогаманця, а також під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив їй, що відразу після перерахунку нею грошових коштів, еквівалентних 15000 Євро на зазначений ним криптогаманець, з ОСОБА_6 зв'яжеться людина, яка розповість про її подальші дії, а через три тижні буде видано наказ про її призначення на посаду заступника керівника Департаменту Офісу Генерального прокурора.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, 29.07.2025 приблизно о 19:30, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 наголосив її на тому, що питання її працевлаштування вирішується з першими особами Офісу Генерального прокурора.
В подальшому ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5 , 30.07.2025 близько 14:30, на вимогу останнього, перевела (надіслала, перерахувала) на криптогаманець, адресу якого ОСОБА_5 23.07.2025 їй надав, грошові кошти у криптовалюті «USDT» на суму еквівалентну 15 000 Євро як неправомірну вигоду службовій особі Офісу Генерального прокурора, яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах ОСОБА_6 дії з використанням наданої їй влади, а саме призначення на посаду заступника керівника Департаменту Офісу Генерального прокурора.
Після того, 30.07.2025 о 14:35 ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: м. Дніпро, просп. Науки, 7, біля кав'ярні «Небо», затримано працівниками правоохоронних органів.
У зв'язку з чим, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав необхідними, вчинив підбурювання ОСОБА_6 до надання 25000 Євро (згідно офіційного курсу Національного банку України становить 1205600 грн.) неправомірної вигоди службовій особі Офісу Генерального прокурора, яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах останньої дії з використанням наданої їй влади, а саме призначення ОСОБА_6 на посаду заступника керівника Департаменту Офісу Генерального прокурора, проте кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у підбурювані до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою власного протиправного збагачення, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману (шахрайства), 21.07.2025 приблизно о 19:00 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , повідомив останній, що він має тісні зв'язки із керівниками, які займають відповідальне становище, а саме з першими особами Офісу Генерального прокурора, у зв'язку з чим, він має можливість та може зробити так, щоб ОСОБА_6 працевлаштували на ту посаду, яку вона забажає в Офісі Генерального прокурора України, за що остання повинна попередньо заплатити 10000 доларів США та надати своє резюме.
Так, ОСОБА_6 , розуміючи, що дії ОСОБА_5 є незаконними, 22.07.2025 звернулась із відповідною заявою до правоохоронного органу.
В подальшому ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, на вимогу ОСОБА_5 , 22.07.2025 приблизно о 13:00, з метою викриття злочинних дій останнього, надіслала йому через мобільний додаток «WhatsApp» скановану копію свого резюме, в якому містились відомості про її анкетні дані та інша особиста інформація.
Отримавши вищевказане повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами останньої шляхом обману (шахрайства), використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» відразу зателефонував ОСОБА_6 та сказав їй, щоб вона написала йому у вказаному додатку окремим текстовим повідомленням інформацію щодо посади, на яку її необхідно призначити в Офісі Генерального прокурора.
Після того, ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5 на вимогу останнього надіслала йому через мобільний додаток «WhatsApp» текстове повідомлення, де вказала, що бажає працевлаштуватись до Департаменту міжнародної взаємодії Офісу Генерального прокурора.
В свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, 22.07.2025 приблизно о 15:00, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив їй, що переглянув надіслане нею вищезазначене резюме та зважаючи на її вік, обманюючи її, може запропонувати їй для призначення посаду заступника керівника Департаменту в Офісі Генерального прокурора, за що їй необхідно передати йому через криптогаманець грошові кошти, які еквівалентні сумі 25000 Євро, з яких 15000 Євро потрібно передати до призначення на відповідну посаду, 10000 Євро - після призначення.
Продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, 23.07.2025 близько 14:00, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману (шахрайства), діючи з прямим умислом та в особистих інтересах, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» надіслав ОСОБА_6 повідомлення - зображення QR-коду з відмітками: « ОСОБА_7 », Адрес кошелька «TUzdT63NY3SbiEj555d2oDL4aUpQgcBAQo», а також окремим текстовим повідомленням вищевказану адресу криптогаманця, а також під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , обманюючи останню повідомив їй, що відразу після перерахунку нею грошових коштів, еквівалентних 15000 Євро на зазначений ним криптогаманець, з ОСОБА_6 зв'яжеться людина, яка розповість про її подальші дії, а через три тижні буде видано наказ про її призначення на посаду заступника керівника Департаменту Офісу Генерального прокурора.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, 29.07.2025 приблизно о 19:30, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 наголосив її на тому, що питання її працевлаштування вирішується з першими особами Офісу Генерального прокурора.
В подальшому ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5 , 30.07.2025 близько 14:30, на вимогу останнього, перевела (надіслала, перерахувала) на криптогаманець, адресу якого ОСОБА_5 23.07.2025 їй надав, грошові кошти у криптовалюті «USDT» на суму еквівалентну 15 000 Євро за призначення її на посаду заступника керівника Департаменту Офісу Генерального прокурора.
Після того, 30.07.2025 о 14:35 ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: м. Дніпро, просп. Науки, 7, біля кав'ярні «Небо», затримано працівниками правоохоронних органів.
У зв'язку з чим, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав необхідними, вчинив заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 25000 Євро (згідно офіційного курсу Національного банку України становить 1205600 грн.) шляхом обману (шахрайства), проте кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .
31.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозр у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному у провадженні доказами.
01.08.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб, а саме до 27.09.2025 включно, із визначенням застави у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 211 200,00 гривень.
В подальшому, 01.08.2025 у зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_5 звільнено з-під варти. У зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
26.09.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 30.10.2025.
22.09.2025 заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000904 від 14.07.2025, до трьох місяців, тобто до 30.10.2025, включно.
Прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо, оскільки наявна необхідність у проведенні та/або завершенні ряду слідчих (розшукових), процесуальних дій, а саме необхідно: провести судову фоноскопічну експертизу матеріальних носіїв інформації; з урахування проведених слідчих та процесуальних дій прийняти кінцеве рішення про остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також прийняти процесуальне рішення щодо інших можливих співучасників кримінального правопорушення.
Прокурор зазначає, що обставинами, які перешкодили виконати вищезазначені слідчі, процесуальні діє є: великий обсяг слідчих та процесуальних дій, що необхідно провести; тривалість проведення судових експертиз в умовах воєнного стану; тривалість процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації; застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.
Посилаючись на наведені вище обставини та на наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують бути актуальними, прокурор просить продовжити строк дії покладених раніше на підозрюваногоОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; залишити на зберіганні у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.
Захисник підозрюваного частково заперечив проти клопотання, а саме в частині продовження строку дії обов'язків: не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; залишити на зберіганні у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Зазначив, що відносно вказаних обов'язків відсутні підстави для їх продовження.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Матеріали, додані до клопотання, свідчать про те, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12025100000000904 від 14.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.
31.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозр у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному у провадженні доказами копії яких містяться в матеріалах справи.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, у рішенні в справі Fox, CampbellandHartley v. TheUnitedKingdomвід 30.08.1990, заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86, § 32) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011, заява № 42310/04, § 175).
Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра», тобто зазначені у клопотанні прокурора і додані до нього матеріали кримінального провадження підтверджують існування фактів та інформації, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище злочинів, і на їх основі можна дійти висновку, що на даний час є виправданим подальше здійснення кримінального провадження з метою висунення звинувачення.
01.08.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб, а саме до 27.09.2025 включно, із визначенням застави у сумі 1 211 200,00 гривень.
В подальшому, 01.08.2025 у зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_5 звільнено з-під варти. У зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
26.09.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 30.10.2025.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.
Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Прокурором обґрунтовано, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду не зменшився та залишається бути актуальним, виходячи з таких підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які у відповідності до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на значний строк. Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Враховуючи тяжкість та характер злочинів у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, особу підозрюваного, слідчий суддя не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи зазначене, на переконання слідчого судді, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду не зменшився та залишається бути актуальним.
Щодо ризику знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Такий ризик продовжує бути актуальним, оскільки з огляду на стадію кримінального провадження, на даний час органом досудового не віднайдені всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою приховування чи знищення доказів, які можуть вказувати на його причетність до кримінального правопорушення, та які мають доказове значення для досудового розслідування.
Ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про осіб, які давали показання у кримінальному провадженні, він може здійснити спроби впливу на них з метою зміни наданих показань, що в подальшому виключить надання ними правдивих і повних показань під час досудового розслідування і судового розгляду.
При оцінці вказаного ризику слідчий суддя враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.
Отже, на даний час продовжує існувати загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідківу цьому кримінальному провадженні з метою ненадання органу досудового розслідування достовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень для уникнення останнім кримінальної відповідальності.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Оцінюючи актуальність ризиків, передбачених п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує спосіб та обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, а також характеристику підозрюваного. На переконання слідчого судді ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом перешкоджання збиранню стороною обвинувачення доказів та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, продовжують існувати.
Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків з'ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов'язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов'язків.
Встановлено, що 22.09.2025 заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000904 від 14.07.2025 до трьох місяців, тобто до 30.10.2025 включно, що підтверджується матеріалами клопотання.
Згідно відомостей клопотання, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, є необхідність проведення та/або завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно здійснити такі слідчі, процесуальні дії: провести судову фоноскопічну експертизу матеріальних носіїв інформації; з урахування проведених слідчих та процесуальних дій прийняти кінцеве рішення про остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також прийняти процесуальне рішення щодо інших можливих співучасників кримінального правопорушення.
Виходячи з того, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, є підстави для вирішення питання продовження підозрюваному строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження строку дії обов'язків, які покладені на підозрюваного, слідчий суддя враховує відомості про обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя погоджується із прокурором, що раніше покладені на підозрюваногоОСОБА_5 обов'язки в достатній мірі забезпечують належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним процесуальних обов'язків.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваногоОСОБА_5 на два місяці, в межах строку досудового розслідування. Такі обов'язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні та запобіганню доведеним у судовому засіданні ризикам.
З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити на два місяця, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.12.2025 року включно, строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- залишити на зберіганні у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1