Справа №705/4607/25
1-кп/705/960/25
31 жовтня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані об'єднане кримінальнепровадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12025250320000919 від 04.07.2025р. та «12025250320001318 від 19.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 17.05.2013 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 395, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, за ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13.08.2013 засуджений за ст. 395, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 06.072017 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.06.2017 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 5 місяців 15 днів; 2) 10.07.2019 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 09.01.2020 змінено вирок Апеляційного суду Черкаської області та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 21.07.2020 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення даного покарання призначеним за вироком Черкаського апеляційного суду від 09.01.2020 року остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі; звільнений 22.03.2023 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області 08.03.2023 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 23 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи визнаним винним постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2024р., яка набрала законної сили 22.07.2024 року, по справі №705/3374/24, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та будучи ознайомленим із зазначеним рішенням суду, з метою його невиконання щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, систематично вчиняв дії щодо умисного невиконання зазначеної постанови суду, а саме: 03.07.2025 близько 11 год. 30 хв. по вул. Тищика, 4, в м. Умань Черкаської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія та був зупинений працівниками ВРПП Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у зв'язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України, про що складено відповідні протоколи за ч. 2 ст. 122, ч. 1, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Він же, будучи визнаним винним постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2024 року, яка вступила в законну силу 22.07.2024 року, по справі №705/3374/24, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, та будучи ознайомленим із зазначеним рішенням суду, з метою його невиконання щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, систематично вчиняв дії щодо умисного невиконання зазначеної постанови суду, а саме: 09.07.2025 близько 13 год. 40 хв., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія та був зупинений працівниками СРПП Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у зв'язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України, про що складено відповідні протоколи за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Він же, будучи визнаним винним постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 03.07.2025р., у справі №701/510/25, яка набрала законної сили 14.07.2025 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки та будучи ознайомленим із зазначеним рішенням суду, з метою його невиконання щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 298 КУпАП відповідно до яких постанова про накладення адміністративного стягнення, що набрала законної сили, є обов'язковою до виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, діючи умисно та цілеспрямовано не виконав вимоги вищевказаної постанови суду, а саме: 18.07.2025 близько 03 год. 02 хв. по вул. Європейській, м. Умань, Черкаська область, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія та був зупинений працівниками СРП відділу поліцейської діяльності №2 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за порушення Правил дорожнього руху, про що складено відповідні протоколи.
Він же, будучи визнаним винним постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 03.07.2025 року у справі №701/510/25, яка набрала законної сили 14.07.2025, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог п. 9 . 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 298 КУпАП відповідно до яких постанова про накладення адміністративного стягнення, що набрала законної сили, є обов'язковою до виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, не виконав вимоги вищевказаної постанови суду, а саме: 20.10.2025 близько 11 год. 00 хв. по вул. Високій, 1 с. Городецьке, Уманського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, не впоравшись з керуванням спричинив дорожньо-транспорту пригоду, у зв'язку з чим працівниками СРПП ВПД №2 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за порушення вимог Правил дорожнього руху, складено відповідні протоколи.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 382 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382 КК України визнав повністю. Вказав, що викладене в обвинувальних актах відповідає дійсності. Зазначив, що він знаючи, що його позбавлено права керування неодноразово сідав за кермо автомобіля через життєві обставини. У вчиненому розкаюється, вину визнає та вказує, що більше порушень вчиняти не буде.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину, вчинення злочину особою повторно, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.
При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: оптичний DVD-Rдиск із відеозаписами «0000021_100123_20250703113446_0004» та «IMG-7886», оптичний DVD-R диск із відеозаписом IMG_2805, оптичний DVD-Rдиск марки «Нр» із відеозаписами, оптичний DVD-Rдиск марки «Нр» із відеозаписами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Головуюча суддя ОСОБА_7