Справа № 565/2524/25
Провадження № 3/565/676/25
31 жовтня 2025 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником ЦРТМУ Філії «ВП «Рівненська АЕС» АТ НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого в гуртожитку «Прометей» по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, при наступних обставинах. 05 жовтня 2025 року о 17:00 год. ОСОБА_1 в м.Вараш Рівненської області по м-ну Незалежності керував транспортним засобом, що призводить в рух електродвигун, марки «MINAKO», з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікувальному закладі.
Як вбачається з наданої ОСОБА_1 копії видаткової накладної № 25481883 від 23.07.2025, гарантійного талону та Інструкції користувача, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , є електровелосипедом марки «Minako Monster Pro» потужністю 1 кВт.
Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (з наступними змінами), механічним транспортним засобом є транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
Отже, у розумінні Правил дорожнього руху, електровелосипед марки «Minako Monster Pro» потужністю 1 кВт до механічних транспортних засобів не відноситься, для керування ним законодавство не вимагає наявність посвідчення водія.
Вищезазначеним п.1.10 Правил дорожнього руху України визначено поняття водія, яким є особа, що керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Натомість, особа, яка керує велосипедом, визначається вищезазначеним п.1.10 Правил дорожнього руху України як велосипедист.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, який знаходиться у Розділі 2 «Обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів», передбачено обов'язок пройти в установленому порядку на вимогу працівника поліції медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, для водіїв механічних транспортних засобів.
Одночасно, права та обов'язки велосипедистів встановлені у Розділі 6 Правил дорожнього руху України «Вимоги до велосипедистів». Згідно з п.6.7 Правил дорожнього руху України, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.
Таким чином, встановлений у п.2.5 Правил дорожнього руху України для водіїв механічних транспортних засобів обов'язок пройти в установленому порядку на вимогу працівника поліції медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, поширюється також і на велосипедистів.
Разом з тим, диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , встановлює адміністративну відповідальність, крім інших складів правопорушення, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто водія.
Натомість відповідальність велосипедистів встановлено у ст.127 КУпАП. Так, ч.2 ст.127 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин, а відповідно до ч.3 ст.127 КУпАП - за ті самі порушення, вчинені особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті, які перебувають у стані сп'яніння.
Таким чином, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 474359 від 05.10.2025 обставин за ст.130 КУпАП кваліфіковані невірно, у той час як відповідальність велосипедистів за такі адміністративні правопорушення передбачена ст.127 КУпАП.
Згідно ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 та ч.3 ст.127 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.127 КУпАП, за якою належить кваліфікувати дії ОСОБА_1 , віднесено до підвідомчості органів Національної поліції, матеріали про його притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення та розгляду по суті.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.127, 130, 222, 256, 278, 283 КУпАП, суд
Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення та розгляду по суті до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.
Дана постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю.Демчина