Справа № 541/4237/25
Провадження № 1-кс/541/987/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600
31 жовтня 2025 рокум. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за №12025170550001079 від 30.10.2025 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
31 жовтня 2025 року заступник начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням із начальником Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України зазначивши ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2025 року за №12025170550001079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2025 близько 13 год 40 хв., ОСОБА_4 , перебував разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за їх спільним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого, зважаючи на значну кількість випитого спиртного, між ними виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході цього, у ОСОБА_4 виник намір та бажання на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
При цьому, перебуваючи в приміщенні кухні квартири за вищевказаною адресою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав множинні удари кистями рук, стиснутими у кулак та стопами ніг у взутті по голові, тулубу та кінцівках потерпілої ОСОБА_8 . Вгамувавши власний гнів ОСОБА_4 припинив побиття останньої.
Внаслідок насильницьких дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, з якими її о 14 год 38 хв. доставлено та госпіталізовано до КНП «Миргородська ЛІЛ» ММР з діагнозом: забій головного мозку, тяжкого ступеню закрита черепно-мозкова травма, травматична субдуральна гематома справа, синці та садна на обличчі та руках.
ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №188 причиною смерті являється набряк мозку та кровотеча в мозок.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
При розгляді клопотання слідчим суддею прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити з посиланням на ризики, наведені у ньому. Наголошував, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить завдань кримінального провадження та не здатний запобігти ризикам на які вказано в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання заступника начальника слідчого відділення про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи позицію свого підзахисного, покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 30.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170550001079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
30 жовтня 2025 року о 19 годині 47 хвилин ОСОБА_4 у порядку та на підставі ст. 208 КПК України затримано та 31 жовтня 2025 року заступником начальника СВ Миргородського РВП за погодженням із начальником Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
З матеріалів долучених до клопотання, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, вбачається, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України є обґрунтованою. Оскільки підтверджується: повідомленням про госпіталізацію ОСОБА_7 з тяжкими тілесними ушкодженнями від 30.10.2025; результатами комп'ютерної томографії ОСОБА_7 від 30.10.2025; протоколом обшуку від 30.10.2025; протоколом затримання особи ( ОСОБА_4 ), підозрюваної у вчиненні злочину від 31.10.2025; протоколами допиту свідків; протоколом огляду трупа від 31.10.2025; лікарським свідоцтвом про смерть №188 від 31.10.2025, а також іншими матеріалами у своїй сукупності.
Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовний до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від 7 до 10 років, має задовільний стан здоров'я, неодружений, не працює, утриманців немає, джерела його доходів не відомі.
Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи усвідомлення можливого призначення передбаченого законом покарання у випадку доведеності його винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що перешкоджатиме проведенню всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування та на переконання суду унеможливлює застосування йому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Отже, на даному етапі досудового розслідування, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, здатний запобігти доведеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 94, 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , датоване 31.10.2025 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту фактичного затримання з 30 жовтня 2025 року по 28 грудня 2025 року включно.
Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1