Справа № 525/1162/25
Провадження № 1-кп/525/163/2025
30.10.2025 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за №62024170010000161 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоростків, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,
У провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Згідно обвинувального акту, 07.03.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 за №68 старшого солдата ОСОБА_8 призначено на посаду старшого майстра 2 ремонтної майстерні артилерійського озброєння ремонтного взводу ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 27.06.2024 за №4917 автофургону «Volkswagen Transporter» (Д2112523Y) 1999 р.в., VIN-код НОМЕР_2 присвоєно військовий номер НОМЕР_3 , зараховано згідно штатного призначення до транспортної групи експлуатації у складі ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону.
04.04.2024 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_8 керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний військовий номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі М03 сполученням Київ-Харків-Довжанський (272-273 км) поблизу с. Красногорівка Миргородського району Полтавської області, проявив злочинну недбалість, виявивши перешкоду, яку об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не обрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу до технічно справного автомобіля марки «Renault» моделі «Logan» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду у попутному напрямку та допустив зіткнення з останнім, чим порушив п. п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:
- п. 12.3 уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
- п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Допущені ОСОБА_8 порушення вимог п. п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху знаходяться у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1148 від 09.12.2024 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Renault» моделі «Logan» державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток правої гомілки, які могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1149 від 09.12.2024 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Renault» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_5 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, компресійний перелом Th1 хребця та ротаційний підвивих С1 хребця з набряком м'яких тканин, які могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 415 КК України.
21.10.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
23.10.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого, у зв'язку з дійовим каяттям.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, суду пояснив, що дійсно мали місце події зазначені у обвинувальному акті. Він повністю підтримує клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_7 , усвідомлює, що закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 45 КК України є закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, просить закрити кримінальне провадження. Не заперечує проти клопотання представника потерпілого.
Захисник адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі ст. 45 КК України, суду пояснив, що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, від початку досудового розслідування виявляв повне визнання своєї вини, щирий жаль та осуд своєї поведінки, що виразилося у визнанні негативних наслідків кримінального правопорушення для потерпілих, бажанні виправити наслідки вчиненого. Обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надавав щирі та правдиві покази з приводу обставин його вчинення. Просив урахувати відсутність реальної шкоди інтересам та майну військової частини, примирення з потерпілими. Щодо клопотання представника потерпілого покладався на розсуд суду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 45 КК України, не заперечував проти задоволення даного клопотання. Щодо клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , вважав, що зважаючи на об'єкт вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, відсутні підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно мали місце обставини зазначені в обвинувальному акті, він примирився з обвинуваченим, жодних претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_9 він не має, не заперечує проти закриття кримінального провадження, наслідки йому роз'яснені та зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, повідомив суду, що жодних претензій до обвинуваченого він не має. Пояснив, що вони з обвинуваченим ОСОБА_8 примирилися, він щиро пробачив останнього. Підтримав клопотання, подане його представником адвокатом ОСОБА_6 , не заперечував проти задоволення клопотання захисника. Наслідки закриття провадження по справі йому роз'яснені та зрозумілі.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для задоволення поданого ним клопотання, підтвердив, що дійсно потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 не має. Щодо клопотання сторони захисту покладався на розсуд суду.
Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 415 КК України, як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, та є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, виходячи з таких правових підстав.
Безпосереднім об'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України є установлений порядок водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що забезпечує безпеку їх руху для людей, майна та боєготовності військ. Обов'язковою умовою настання відповідальності за порушення правил водіння чи експлуатації таких машин є настання суспільно небезпечних наслідків (заподіяння потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень або загибель потерпілого). Транспортна машина - це машина, призначена для перевезень особового складу, зброї, військової техніки, інших матеріальних засобів, а також машини, які використовуються для повсякденного господарського, культурно-побутового та іншого обслуговування військових частин.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, примирився з потерпілими, повністю відшкодував завдані збитки, потерпілі повідомили, що жодних претензій до обвинуваченого не мають.
Ураховуючи сукупність вищенаведених обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 КК України та процесуально-правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності вказаних обставин таке звільнення є обов'язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ст. 45 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 415 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям, підлягає задоволенню та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
По справі маються процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, у розмірі 8771 грн. 06 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою. Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Відповідно до положень ст. 122 КПК України, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ст. 124 КПК України).
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі №930/497/23.
Таким чином підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів в сумі 8771 грн. 06 коп.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Одночасно із вирішенням питання про долю речових доказів, суд вирішує питання про скасування арештів накладених під час досудового розслідування, у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 314, 372 КПК України,
ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 415 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 04.04.2024 за №62024170010000161 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 8771 ( вісім тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 06 коп.
Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 08.04.2024 на автомобіль «Volkswagen Transporter» днз НОМЕР_3 ( на чорному фоні) з ключем та причіп б/н, який належить військовій частині НОМЕР_1 ; технічний талон транспортного засобу «Volkswagen Transporter» днз НОМЕР_3 ( на чорному фоні) на бланку НОМЕР_5 , з урахуванням ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 16.09.2024, у частині заборони розпорядження автомобілем «Volkswagen Transporter» днз НОМЕР_3 ( на чорному фоні) з ключем та причепом б/н, який належить військовій частині НОМЕР_1 ; технічним талоном транспортного засобу «Volkswagen Transporter» днз НОМЕР_3 ( на чорному фоні) на бланку СХ№ НОМЕР_6 .
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 08.04.2024 на автомобіль «Renault Logan» днз НОМЕР_4 з ключем, який належить АТ «Укргазвидобування» ( 30019775), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Logan» днз НОМЕР_4 на бланку НОМЕР_7 , скасований згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 06.12.2024.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:
-автомобіль «Volkswagen Transporter» днз НОМЕР_3 ( на чорному фоні) з ключем та причіп б/н; технічний талон транспортного засобу «Volkswagen Transporter» днз НОМЕР_3 ( на чорному фоні) на бланку НОМЕР_5 , які передані на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_1 - вважати повернутими власнику;
-автомобіль «Renault Logan» днз НОМЕР_4 з ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Logan» днз НОМЕР_4 на бланку НОМЕР_7 , які передані представнику АТ «Укргазвидобування» - вважати повернутими власнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1