Справа № 369/19760/25
Провадження №2-з/369/54/25
31.10.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
22.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, згідно якої просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкти нерухомості: житловий будинок садибного типу № 19, із господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку площею 0,0594 га, кадастровий номер 3222410300:01:043:0070, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), класифікатор цільового призначення 02.01, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно: житлового будинок садибного типу № 19, господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 3051285432140) та земельної ділянки площею 0,0594 га, кадастровий номер 3222410300:01:043:0070 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 3054972032224), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява про забезпечення позову мотивована наступним.
Заявниця має намір звернутися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості.
На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.05.2025року, виданого приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Єресько Т.Г., зареєстровано в реєстрі за № 858(спадкова справа № 47/2024), після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , я отримала право на 1/3 частки спадщини, яка складається із: на 28/50 у праві спільної часткової власності на житловий будинок садибного типу № 19, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3051285432140;
На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.05.2025року, виданого приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Єресько Т.Г., зареєстровано в реєстрі за № 860(спадкова справа № 47/2024) після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявниця отримала право на 1/3 частки спадщини, яка складається із: частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0594 га, кадастровий номер 3222410300:01:043:0070, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), класифікатор цільового призначення 02.01, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3054972032224.
ОСОБА_2 (інша сторона процесу, відповідач) є особою, яка отримала на підставі свідоцтв на право на спадщину на 2/3 частки у спадщині на вищезазначені об'єкти нерухомості (житловий будинок садибного типу № 19, з господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку площею 0,0594 га, кадастровий номер 3222410300:01:043:0070, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), класифікатор цільового призначення 02.01), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявниця була одноособовим власником об'єктів нерухомості, а саме: житлового будинку садибного типу № 19, із господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,0594 га, які я отримала у дар від своїх батьків 12.07. 1990 року та 16.04.2002року, що засвідчується відповідними договорами дарування (копії додаються).
У 2003 році мною, під психологічним тиском мого покійного чоловіка ОСОБА_3 , я змушена була частину житлового будинку переоформити на нього у дар, що підтверджується договором дарування 28/50 частин будинку від 13.12.2003року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тимчуком В.О., зареєстровано в реєстрі за № 12694.
Вважаю, що вона має право вцілому на обєкти нерухомості - житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , так як підписаний нею правочин - договір дарування, де вона була стороною Дарувальником, а її покійний чоловік ОСОБА_3 обдаровуваним - є удаваним, бо був укладений нею вимушено, у зв'язку із необхідністю облаштування частини будинку, який руйнувався природньою корозією (грибком).
Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:
1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;
2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
найменування суду, до якого подається заява;
повне найменування (для юридичних осіб)або ім'я(прізвище,ім'я та по батькові-для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;
предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявників щодо зустрічного забезпечення, та не містить ціни позову, про забезпечення якого просять заявники, як це передбачене п.п. 5, 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України.
При цьому, суд звертає увагу заявників на тому, що питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов'язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосуванні зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що є імперативною нормою ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.
Разом з тим, суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Суддя А.В. Янченко