Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6224/25
Провадження № 2-н/279/955/25
31 жовтня 2025 року місто Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши заяву Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 ,-
Комунальне виробниче житлово ремонтно - експлуатаційне підприємство №1 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з управління будинком в сумі 24136,80 гривень.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, що надійшло до суду 30.10.2025 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим , не значиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.
Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищенаведене, оскільки боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою в м. Коростень Житомирської області та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) останнього, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 , відмовити.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.О.Пацко